Meteora co-fundou 15 tipos de fraudes com Token! Insiders manipulam preços para lucrar 100 milhões de dólares

O co-fundador da DEX Meteora na Solana, Benjamin Chow, foi acusado de ser o mentor por trás de um esquema para enganar investidores através de 15 tipos diferentes de Token. Ele e a empresa de capital de risco Kelsier usaram nomes de celebridades como a Primeira Dama dos EUA Melania Trump e o Presidente da Argentina Javier Milei para tornar a fraude mais credível. Um relatório da empresa de análise de Blockchain Bubblemaps mostra que os insiders lucraram mais de 100 milhões de dólares.

A ação judicial se expandiu de M3M3 para 15 tipos de Token

（Fonte：CourtListener）

O documento de acusação inicial alega que Chow, Meteora e membros da família Davis mentiram para investidores de criptomoedas. A acusação afirma que eles lucraram à custa do interesse público manipulando o preço do Token M3M3 baseado em Solana, cujo suprimento de até 95% é controlado por um grupo de insiders. Essa concentração extrema de suprimento permite que os insiders manipulem facilmente os preços, deixando os investidores comuns sem chance.

O documento modificado afirma que até 15 criptomoedas podem estar envolvidas em fraudes, incluindo as controversas moedas meme MELANIA e LIBRA, que são promovidas, respectivamente, pela Sra. Trump e pelo Presidente Milley. Aparentemente, essas informações vêm de mensagens privadas compartilhadas por um denunciante, onde Davis admite que “realizou pelo menos 15 emissões de tokens sob as instruções de Chow”. Este testemunho liga diretamente o cofundador da Meteora a um grande esquema fraudulento.

Os demandantes afirmam que o Sr. Chow e outros réus “apropriaram-se da credibilidade de figuras públicas” e usaram-nas como “isca” para tornar seus planos mais legítimos. Assim, eles não responsabilizaram Melania ou Mile; em vez disso, o foco deles estava na Meteora, nos seus cofundadores e na gestão de Kelsier. Esta estratégia demonstra que os demandantes acreditam que as celebridades em si podem ser inocentes, e os verdadeiros fraudadores são a equipe técnica e os operadores por trás.

A nova acusação afirma que a conspiração foi realizada de forma altamente organizada, com cada participante desempenhando um papel claro. Alega-se que o Sr. Chow era responsável pela parte técnica, pois ele “tem uma compreensão única do código e é capaz de manipular a liquidez, o roteamento de taxas e o controle de suprimentos”. Portanto, os reclamantes acreditam que ele foi capaz de controlar a oferta e o preço do novo token, resultando em um aumento artificial do valor do token sem o conhecimento dos comerciantes comuns, seguido de uma queda.

15 modos de operação dos tokens envolvidos:

Fornecimento Centralizado：Insiders control 95% do fornecimento, enquanto os investidores de varejo representam apenas 5%.

Endosse de Celebridades: Utilizar figuras públicas como a Senhora Trump e o Presidente Milei para criar credibilidade

Manipulação Técnica: controlar a liquidez e o preço através do código Meteora DEX

Promoção Social: Influenciadores pagos e atividades em redes sociais criam uma ilusão de popularidade

bombear e descarregar: Após o aumento artificial do preço, os insiders concentram-se na venda.

No marketing, o processo aponta para a Kelsier Ventures, onde Hayden, Charles e Gideon Davis utilizaram influenciadores pagos e campanhas em redes sociais para fazer a demanda por moedas meme como MELANIA e LIBRA parecer realmente existente. Segundo relatos, o grupo usou o mesmo esquema para todos os 15 tokens: eles criaram artificialmente escassez, promovendo amplamente a promoção paga na internet, e então, quando os preços subiam, os insiders despejavam todos os tokens que possuíam de uma só vez, causando uma queda no valor dos ativos e resultando em enormes perdas para outros investidores.

Estratégias de corte performativo e negação desmentidas por evidências

De acordo com a ação judicial, após o colapso do Token LIBRA em fevereiro de 2025, a Meteora supostamente colocou Kelsier na lista negra, com o autor alegando que essa ação foi “performativa”. Aparentemente, Chow e membros da liderança da Meteora haviam prestado declarações juramentadas, afirmando ser “desenvolvedores passivos de software autônomo”, insinuando que não estavam relacionados ao comportamento de preços dos ativos criptográficos envolvidos. Essa estratégia de defesa tenta transferir a responsabilidade para o próprio protocolo descentralizado, alegando que os desenvolvedores apenas fornecem ferramentas e não podem controlar como os usuários as utilizam.

Este programador saiu da Meteora em fevereiro, mas continua a afirmar a sua inocência. No entanto, os dados de uma empresa de análise de blockchain contam uma história completamente diferente. A transparência do blockchain permite que todos os registros de transações sejam rastreados e analisados, tornando-se uma ferramenta chave para expor fraudes. Embora os fraudadores possam usar vários endereços de carteira para ocultar suas identidades, a análise de correlação do fluxo de fundos eventualmente revelará a verdade.

Os dados de empresas de análise de blockchain como a Bubblemaps tornaram-se provas-chave neste caso. O relatório deles de 17 de fevereiro de 2025 rastreou alguns endereços de carteira, que mostram claramente as ligações financeiras entre os desenvolvedores da MELANIA e da LIBRA, ao mesmo tempo que revelam que insiders lucraram mais de 100 milhões de dólares com isso. Essa prova on-chain é extremamente difícil de refutar, pois todas as transações estão registradas em uma blockchain pública, e qualquer pessoa pode verificar.

A escala de lucro de 100 milhões de dólares mostra que se trata de uma fraude em grande escala cuidadosamente planejada. Se os insiders controlam 95% da oferta de tokens, quando eles vendem em um pico de preço, o capital dos investidores de varejo é, na verdade, transferido diretamente para os bolsos dos insiders. Este “jogo de soma zero” torna quase impossível para os investidores comuns lucrarem, todo o design do plano é para extrair riqueza dos varejistas.

A capacidade técnica de Chow permite-lhe realizar essa manipulação complexa. Como cofundador da Meteora DEX, ele tem um entendimento profundo do código de contratos inteligentes, podendo embutir portas dos fundos ou mecanismos especiais na emissão de tokens, como funcionalidades de cunhagem ocultas, interruptores para pausar transações ou estruturas de taxas assimétricas. Esses meios técnicos proporcionam aos insiders vantagens que os usuários comuns não podem obter durante as transações.

Crise de confiança do ecossistema Solana e alerta regulatório

Este caso causou danos significativos à reputação do ecossistema Solana. Meteora é uma das DEX mais conhecidas na Solana, e seus cofundadores estão envolvidos em um esquema de fraude em grande escala, o que gerou uma crise de confiança entre os investidores em relação a outros projetos na Solana. Muitas pessoas começaram a questionar quantos outros projetos fraudulentos estão ocultos no ecossistema Solana?

A alta performance e as baixas taxas de transação do Solana fazem dele uma plataforma popular para moedas meme e lançamentos rápidos de tokens. No entanto, essa facilidade de uso também foi explorada por golpistas. Em comparação com o Ethereum, o custo de emissão de tokens no Solana é extremamente baixo, atraindo uma grande quantidade de projetos especulativos. Alguns desses projetos são tentativas legítimas de inovação, mas muitos são puras fraudes de bombear e despejar. O caso Meteora destaca a gravidade desse problema.

Do ponto de vista regulatório, este caso pode levar a SEC e a outras entidades reguladoras a reforçar a supervisão sobre DEX e a emissão de tokens. Embora a característica de descentralização do DeFi dificulte a regulação, quando a escala de fraude atinge 100 milhões de dólares, as entidades reguladoras não podem ficar de braços cruzados. No futuro, pode haver uma supervisão mais rigorosa na emissão de tokens, requisitos de verificação de identidade para desenvolvedores e obrigações de conformidade para DEX.

Para os investidores, este caso oferece lições importantes. Primeiro, esteja atento a tokens com fornecimento altamente concentrado. Se mais de 70% do fornecimento for controlado por poucos endereços, isso é um sinal de alerta. Em segundo lugar, o endosse de celebridades não significa que o projeto é confiável. Embora MELANIA e LIBRA estejam relacionados a figuras conhecidas, essas pessoas podem não ter conhecimento real sobre o funcionamento do projeto. Terceiro, utilize ferramentas de análise de blockchain para realizar a devida diligência. Ferramentas como Bubblemaps e Nansen podem revelar a verdadeira distribuição de fornecimento de tokens e o fluxo de capital.

Para a própria plataforma Meteora, este caso pode ser devastador. Mesmo que Chow acabe sendo considerado inocente, a reputação da plataforma já foi seriamente prejudicada. Os usuários podem optar por outros DEX Solana, como Raydium ou Orca, para evitar qualquer associação com a plataforma envolvida. Além disso, se o tribunal decidir que a Meteora deve assumir responsabilidade solidária, a plataforma pode enfrentar enormes indenizações, podendo até mesmo fechar.

Do ponto de vista técnico, este caso também levantou discussões sobre a auditoria de código e transparência de DEX. Se houver portas dos fundos ou funções privilegiadas no código do DEX que possam ser exploradas pelos desenvolvedores, então a “descentralização” é apenas superficial. A verdadeira descentralização não apenas requer que o código seja de código aberto, mas também garante que nenhuma entidade única possa manipular o funcionamento do protocolo. Os futuros DEX podem precisar passar por auditorias de segurança de terceiros e proibir explicitamente qualquer função privilegiada em contratos inteligentes.

O resultado do litígio terá um profundo impacto em toda a indústria de DeFi. Se o tribunal decidir que os desenvolvedores são responsáveis por fraudes que ocorrem em sua plataforma, isso redefinirá os limites de responsabilidade do DeFi. Isso pode levar mais projetos a adotarem medidas de KYC, aumentando os custos de conformidade, mas também melhorará a proteção ao usuário. Por outro lado, se o tribunal determinar que os desenvolvedores, como “fornecedores de ferramentas passivas”, não precisam assumir responsabilidades, isso pode deixar mais espaço para fraudes no futuro.

Para os investidores que estão atentos à Meteora, é aconselhável acompanhar de perto o progresso do litígio, evitar participar de novos tokens com alta concentração de fornecimento, priorizar projetos que foram auditados e que possuem validação de operação a longo prazo, bem como utilizar ferramentas de análise de blockchain para realizar a devida diligência antes de investir. Este caso mais uma vez prova que, no campo das criptomoedas, “confie, mas verifique” é a regra de ferro para a sobrevivência.