* 2025年10月27日* \|* 18:03インドがデジタル資産を扱う方法に影響を与える可能性のある画期的な判決で、マドラス高等裁判所は暗号資産を正式に、XRPを含む、インド法の下で財産として認識しました。判決は、N. アナンド・ヴェンカテーシュ裁判官によって下され、デジタル通貨が他の動産と同様に所有権と法的保護を持つことができることを確立しました。この決定は、国内の将来の暗号資産訴訟を再構築する可能性があります。暗号資産を投機的な資産として扱うのではなく、裁判所はXRPのようなトークンを「移動可能で、識別可能であり、暗号鍵を通じて個別に制御されている」と説明し、物権法の枠組みの中で独自の法的アイデンティティを与えました。法を変えた失われた資金に関する争い----------------------------------------------この先例を引き起こした事件は、インドの主要な取引所へのサイバー攻撃から始まりました。これはインドで最も著名な取引プラットフォームの一つです。この侵害は2024年7月に発生し、約$230 百万相当のEthereumベースの資産が流出し、ユーザーアカウントが凍結される事態となりました。影響を受けたユーザーの中には、ハッキングの数ヶ月前に約₹1.98ラフで評価された3,532 XRPを購入した投資家がいました。彼女の資金は盗まれたEthereumトークンに直接リンクされていなかったにもかかわらず、彼女はアカウントがロックされ、資産にアクセスできないことがわかりました。司法の介入を求め、彼女は自分のXRP保有が取引所によって信託されているため、侵害された資金とは別であると主張した。彼女は、仲裁および調停法第9条の下で、仲裁が終了する前に争われている財産を保護することを裁判所に求めた --- これは裁判所が争われている財産を仲裁が終了する前に保護することを許可する条項である。取引所の抗弁---と裁判所の拒絶----------------------------------------------------取引所の運営者は、親会社の下でユーザーがハッキングによる損失を分担することを要求するシンガポールの裁判所の指令に拘束されていると反論しました。同社は、紛争が外国仲裁規則に該当するため、インドの裁判所には管轄権がないと主張しました。ヴェンカテッシュ判事はその主張を完全に却下した。彼は、XRPの購入がインドの銀行口座を使用して行われたため、マドラス高等裁判所には完全な管轄権があることを明確にした。さらに、侵害はEthereumベースのトークンに関するものであり、XRPではなく、投資家の資産はハッキングによって影響を受けなかったと強調した。暗号資産はインド法の下で財産と見なされる-----------------------------------------裁判官は書面意見の中で、所得税法の第2(47A)条を引用し、暗号資産を仮想デジタル資産(VDAs)として定義しました。彼は、デジタル通貨が財産として扱われるためのすべての条件を満たしていると結論づけました：それらは所有、移転、評価、及び個人がプライベートキーを通じて独占的に管理することができます。この判決は、インドの暗号資産に対する法的理解の変化も示しています。暗号資産を投機的な金融商品として見ることから、法的に執行可能なデジタル資産として認識する方向へとシフトしています。この解釈は、暗号資産保有者が裁判で所有権を主張する新たな根拠を提供し、特に取引所の管理不行き届きやハッキング事件の場合において重要です。説明責任とより良いガバナンスへの呼びかけ-----------------------------------------------ヴェンカテッシュ裁判官は分類にとどまらなかった。彼の判決は、従来の金融と同等の企業ガバナンス基準の必要性を強調し、より広範な暗号資産業界への強いメッセージを含んでいた。彼は取引所に対して、ユーザー資金を分別し、独立した監査を実施し、市場の健全性を維持するために厳格なKYCおよびAML規制を強化するよう指示しました。また、裁判所は地元規制の対象となる企業とオフショア企業の区別を強調し、後者はインドの管轄外にあることを示しました。この境界を主張することで、判決はインドの顧客にサービスを提供する企業は、オフショアの関係にかかわらず、インドの規制当局や裁判所に対して責任を負わなければならないことを強調しています。XRPとグローバル市場への広範な影響--------------------------------------------------このケースは国際的な注目をすぐに集め、特にXRPがデジタル資産の分類に関する世界的な議論の焦点であり続けていることから、法的専門家はこの決定をアジアにおける暗号資産の所有権に対する最も重要な司法的支持の一つと見ています。暗号資産を動産と同等に扱うことで、インドの司法はデジタル資産に法的保護と回収の基盤を実質的に与えました --- これは多くの法域がまだ明確さを欠いている分野です。XRPは、しばしば機関の決済システムのためのブリッジ通貨として位置づけられており、この判決はその正当性を強化し、規制された金融インフラへのより広範な統合を促進する可能性があります。結論----------インドの暗号資産を資産として認識することは、デジタル法の進化において重要な瞬間を意味します。凍結されたXRPトークンを巡る争いが、国境を超えた立法、課税、規制アプローチに影響を与える可能性のある前例を設定する宣言に至りました。ヴェンカテッシュ判事が指摘したように、裁判所は今後、デジタル経済におけるイノベーションと責任のバランスを形成する上で決定的な役割を果たすことになります---そしてこの判決により、インドにおける暗号資産の所有は法的保護と責任の両方を伴うことが保証されました。
GM
GDOG
芝麻开门
GCAT
Blocky
主要なXRPニュース：インドが暗号資産を法的財産として認識
インドがデジタル資産を扱う方法に影響を与える可能性のある画期的な判決で、マドラス高等裁判所は暗号資産を正式に、XRPを含む、インド法の下で財産として認識しました。
判決は、N. アナンド・ヴェンカテーシュ裁判官によって下され、デジタル通貨が他の動産と同様に所有権と法的保護を持つことができることを確立しました。この決定は、国内の将来の暗号資産訴訟を再構築する可能性があります。
暗号資産を投機的な資産として扱うのではなく、裁判所はXRPのようなトークンを「移動可能で、識別可能であり、暗号鍵を通じて個別に制御されている」と説明し、物権法の枠組みの中で独自の法的アイデンティティを与えました。
法を変えた失われた資金に関する争い
この先例を引き起こした事件は、インドの主要な取引所へのサイバー攻撃から始まりました。これはインドで最も著名な取引プラットフォームの一つです。この侵害は2024年7月に発生し、約$230 百万相当のEthereumベースの資産が流出し、ユーザーアカウントが凍結される事態となりました。
影響を受けたユーザーの中には、ハッキングの数ヶ月前に約₹1.98ラフで評価された3,532 XRPを購入した投資家がいました。彼女の資金は盗まれたEthereumトークンに直接リンクされていなかったにもかかわらず、彼女はアカウントがロックされ、資産にアクセスできないことがわかりました。
司法の介入を求め、彼女は自分のXRP保有が取引所によって信託されているため、侵害された資金とは別であると主張した。彼女は、仲裁および調停法第9条の下で、仲裁が終了する前に争われている財産を保護することを裁判所に求めた — これは裁判所が争われている財産を仲裁が終了する前に保護することを許可する条項である。
取引所の抗弁—と裁判所の拒絶
取引所の運営者は、親会社の下でユーザーがハッキングによる損失を分担することを要求するシンガポールの裁判所の指令に拘束されていると反論しました。同社は、紛争が外国仲裁規則に該当するため、インドの裁判所には管轄権がないと主張しました。
ヴェンカテッシュ判事はその主張を完全に却下した。彼は、XRPの購入がインドの銀行口座を使用して行われたため、マドラス高等裁判所には完全な管轄権があることを明確にした。さらに、侵害はEthereumベースのトークンに関するものであり、XRPではなく、投資家の資産はハッキングによって影響を受けなかったと強調した。
暗号資産はインド法の下で財産と見なされる
裁判官は書面意見の中で、所得税法の第2(47A)条を引用し、暗号資産を仮想デジタル資産(VDAs)として定義しました。彼は、デジタル通貨が財産として扱われるためのすべての条件を満たしていると結論づけました：それらは所有、移転、評価、及び個人がプライベートキーを通じて独占的に管理することができます。
この判決は、インドの暗号資産に対する法的理解の変化も示しています。暗号資産を投機的な金融商品として見ることから、法的に執行可能なデジタル資産として認識する方向へとシフトしています。
この解釈は、暗号資産保有者が裁判で所有権を主張する新たな根拠を提供し、特に取引所の管理不行き届きやハッキング事件の場合において重要です。
説明責任とより良いガバナンスへの呼びかけ
ヴェンカテッシュ裁判官は分類にとどまらなかった。彼の判決は、従来の金融と同等の企業ガバナンス基準の必要性を強調し、より広範な暗号資産業界への強いメッセージを含んでいた。
彼は取引所に対して、ユーザー資金を分別し、独立した監査を実施し、市場の健全性を維持するために厳格なKYCおよびAML規制を強化するよう指示しました。また、裁判所は地元規制の対象となる企業とオフショア企業の区別を強調し、後者はインドの管轄外にあることを示しました。
この境界を主張することで、判決はインドの顧客にサービスを提供する企業は、オフショアの関係にかかわらず、インドの規制当局や裁判所に対して責任を負わなければならないことを強調しています。
XRPとグローバル市場への広範な影響
このケースは国際的な注目をすぐに集め、特にXRPがデジタル資産の分類に関する世界的な議論の焦点であり続けていることから、法的専門家はこの決定をアジアにおける暗号資産の所有権に対する最も重要な司法的支持の一つと見ています。
暗号資産を動産と同等に扱うことで、インドの司法はデジタル資産に法的保護と回収の基盤を実質的に与えました — これは多くの法域がまだ明確さを欠いている分野です。
XRPは、しばしば機関の決済システムのためのブリッジ通貨として位置づけられており、この判決はその正当性を強化し、規制された金融インフラへのより広範な統合を促進する可能性があります。
結論
インドの暗号資産を資産として認識することは、デジタル法の進化において重要な瞬間を意味します。凍結されたXRPトークンを巡る争いが、国境を超えた立法、課税、規制アプローチに影響を与える可能性のある前例を設定する宣言に至りました。
ヴェンカテッシュ判事が指摘したように、裁判所は今後、デジタル経済におけるイノベーションと責任のバランスを形成する上で決定的な役割を果たすことになります—そしてこの判決により、インドにおける暗号資産の所有は法的保護と責任の両方を伴うことが保証されました。