Un contundente fallo en contra de Costco en una batalla de marcas comerciales acaba de ser anulado. La corte federal de apelaciones de Manhattan ha revocado el premio de $21 millones que se había otorgado anteriormente a Tiffany, alegando que el juez tomó una decisión inapropiada.
La decisión fue unánime por 3-0. El tribunal de apelaciones determinó que cualquier jurado “razonable” podría deducir que el término “Tiffany” no estaba siendo robado de manera injusta. Señalaron que, además de ser un nombre de marca, “Tiffany” es ampliamente reconocido como un término descriptivo para un estilo específico de engaste de anillo con garras.
Basado en este razonamiento, el caso está regresando al tribunal de distrito y a la juez Laura Taylor Swain, quien emitió el juicio original.
Esta reversión marca el último capítulo en lo que ha sido una prolongada guerra legal. Costco había estado utilizando el nombre de Tiffany para publicitar anillos de compromiso de diamantes, lo que llevó a la compañía de joyería a presentar una demanda en 2013 después de que un cliente de Costco les avisara.
Costco afirma que retiró la señalización que usaba el nombre cuando Tiffany lo solicitó, pero eso no detuvo la demanda que se presentó meses después. El juicio original de $21 millones se dictó en 2015.
Mientras Costco se ha mantenido en silencio sobre el premio revocado, Tiffany no se rinde. Su asesora general, Leigh Harlan, declaró que el fallo original “es un claro indicador de la fortaleza de la marca Tiffany y de la indignación del jurado sobre las acciones de Costco.”
Encuentro interesante cómo estos gigantes corporativos luchan por la terminología que podría parecer obvia para los consumidores. ¿Es “Tiffany setting” realmente un término genérico, o el minorista está tratando de aprovecharse de la marca de lujo? Los tribunales parecen estar divididos, y me pregunto si la mayoría de los compradores incluso se preocupan por estas distinciones al buscar ofertas en anillos de diamantes.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este documento son los puntos de vista y opiniones del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
$21 Millón de juicio contra Costco por anillos Tiffany falsos anulado
Un contundente fallo en contra de Costco en una batalla de marcas comerciales acaba de ser anulado. La corte federal de apelaciones de Manhattan ha revocado el premio de $21 millones que se había otorgado anteriormente a Tiffany, alegando que el juez tomó una decisión inapropiada.
La decisión fue unánime por 3-0. El tribunal de apelaciones determinó que cualquier jurado “razonable” podría deducir que el término “Tiffany” no estaba siendo robado de manera injusta. Señalaron que, además de ser un nombre de marca, “Tiffany” es ampliamente reconocido como un término descriptivo para un estilo específico de engaste de anillo con garras.
Basado en este razonamiento, el caso está regresando al tribunal de distrito y a la juez Laura Taylor Swain, quien emitió el juicio original.
Esta reversión marca el último capítulo en lo que ha sido una prolongada guerra legal. Costco había estado utilizando el nombre de Tiffany para publicitar anillos de compromiso de diamantes, lo que llevó a la compañía de joyería a presentar una demanda en 2013 después de que un cliente de Costco les avisara.
Costco afirma que retiró la señalización que usaba el nombre cuando Tiffany lo solicitó, pero eso no detuvo la demanda que se presentó meses después. El juicio original de $21 millones se dictó en 2015.
Mientras Costco se ha mantenido en silencio sobre el premio revocado, Tiffany no se rinde. Su asesora general, Leigh Harlan, declaró que el fallo original “es un claro indicador de la fortaleza de la marca Tiffany y de la indignación del jurado sobre las acciones de Costco.”
Encuentro interesante cómo estos gigantes corporativos luchan por la terminología que podría parecer obvia para los consumidores. ¿Es “Tiffany setting” realmente un término genérico, o el minorista está tratando de aprovecharse de la marca de lujo? Los tribunales parecen estar divididos, y me pregunto si la mayoría de los compradores incluso se preocupan por estas distinciones al buscar ofertas en anillos de diamantes.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este documento son los puntos de vista y opiniones del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.