‘Ataque a Bitcoin’ — Los bitcoiners critican las ‘amenazas legales’ en la propuesta de soft fork

Una nueva propuesta de mejora de Bitcoin para un soft fork, creada por el desarrollador principal Luke Dashjr, ha provocado indignación en X debido a una sección que algunos afirman está amenazando con consecuencias legales para quienes rechacen el fork.

La propuesta, publicada el viernes, es el último ataque en el reciente debate entre Bitcoin Core y Knots, que gira en torno a para qué debería usarse Bitcoin y si las transacciones no financieras deberían ser filtradas.

La propuesta tiene como objetivo restringir los datos en las transacciones de Bitcoin (BTC) a través de un soft fork de un año mientras se elabora una solución más permanente, abordando las preocupaciones de que actores malintencionados pueden incrustar contenido ilegal e inmoral en la blockchain tras la actualización de Bitcoin Core v30.

Sin embargo, bajo la propuesta de mejora, los desarrolladores han escrito en la línea 261 que “hay un impedimento moral y legal para cualquier intento de rechazar este soft fork.”

Luego, comenzando en la línea 270 y continuando hasta la línea 272, los desarrolladores entran en más detalles, “rechazar este soft fork puede someterte a consecuencias legales o morales, o podría resultar en que te dividas a una nueva altcoin como Bcash. Sin embargo, estrictamente hablando, eres libre de elegir.” Varios puntos en una nueva propuesta de mejora de Bitcoin están siendo criticados como un ataque a la blockchain. Fuente: GitHub

Algunos lo han llamado una amenaza legal

Bitcoin, la primera criptomoneda, fue diseñada para interrumpir las instituciones financieras tradicionales y empoderar a los individuos. Los críticos de la propuesta creen que cualquier forma de censura o restricción del tamaño de los datos contradice el principio fundamental de uso sin permisos de Bitcoin.

En una publicación el domingo, un usuario con el nombre Bam, fundador de un recurso de educación sobre Bitcoin y ingeniero de sistemas, calificó el lenguaje de “orwelliano”, una referencia a los escritos de George Orwell, un autor que describió un futuro estado totalitario en su libro 1984.

Ben Kaufman, un programador e ingeniero de software, dijo que un “fork bajo la amenaza de consecuencias legales es el caso más claro de un ataque a Bitcoin.”

El criptógrafo canadiense y científico de la computación Peter Todd también intervino con una captura de pantalla de Dashjr y dijo que es “claro que espera que su soft-fork sea adoptado debido a amenazas legales.” Fuente: Peter Todd

Un comentario de Alex Thorn, de una empresa de activos digitales, sobre la publicación de Todd, estuvo de acuerdo en que es “explícitamente un ataque a Bitcoin, sin embargo, también es increíblemente estúpido.”

Algunos también advirtieron que si los mineros y los usuarios se dividían sobre la activación, la red podría enfrentar una división de cadena.

Otros piensan que ha sido malinterpretado

Los usuarios han podido incrustar mensajes en la cadena durante mucho tiempo; la reciente actualización de Bitcoin Core v30 permite cargas de datos mucho más grandes, lo que la propuesta afirma que ha abierto la puerta para que cualquier persona que participe en la red sea penalmente responsable si el contenido publicado en las transacciones es ilegal.

Algunos usuarios de X argumentan que esta responsabilidad es a lo que se refiere la propuesta, específicamente que la falta de adopción del fork podría resultar en contenido ilícito en la blockchain, lo que podría llevar a consecuencias legales o morales.

Dashjr también pareció apoyar este argumento en los comentarios de un usuario que afirmaba que es ilegal rechazar el softork, y dijo: “no dice eso. Quizás puedas proponer una aclaración si crees que no está claro.” Fuente: Luke Dashjr

“Mayo no es ciertamente. Además, para dar algo de contexto, creo que esta parte se originó en un borrador anterior, que no tenía la activación proactiva (, es decir, la cadena opuesta definitivamente incluiría CSAM) - así que probablemente tendría sentido agregar aclaraciones,” añadió.

El soft fork podría ser irrelevante de todos modos.

La propuesta para el soft fork ya está en marcha sin objeciones técnicas, según Dashjr.

Sin embargo, Todd puede que ya haya encontrado una forma de explotar la solución en la propuesta. Afirma haber registrado una transacción que contiene el texto completo de la bifurcación propuesta que es “100% estándar y totalmente compatible” con la propuesta de mejora.
Fuente: Peter Todd

Mientras tanto, un grupo de investigación declaró que un actor malicioso que busca llevar a cabo un ataque de doble gasto podría colocar contenido ilegal en la cadena para “provocar una reorganización y tener éxito con su ataque”, creando así un “incentivo económico” para colocar contenido ilícito en la cadena.