Punto de vista de Meng Yan: ¿Por qué la política de cadena de bloques de Hong Kong es tan cambiante?

Autor: Meng Yan Enlace original: Declaración: Este artículo es un contenido reproducido, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reproducción, por favor contáctenos, haremos modificaciones de acuerdo con la solicitud del autor. La reproducción se utiliza solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión, no representa las opiniones y posiciones de Wu sobre el tema.

A principios de agosto de este año, cuando fui a Hong Kong, era el punto álgido del interés por las stablecoins y los activos del mundo real (RWA) en Hong Kong. En un artículo anterior, describí la situación de la siguiente manera: 'Con la legislación sobre stablecoins en EE.UU. y Hong Kong, y el consiguiente impulso en los mercados de acciones y criptomonedas, ahora todos en Hong Kong discuten sobre stablecoins y RWA; en cada mesa de comida se comentan las últimas tendencias y rumores del mercado. Los gigantes de las finanzas tradicionales han comenzado a participar activamente en las oportunidades de cripto, y un gran número de emprendedores de internet tradicional y de IA se han trasladado a Hong Kong en busca de la integración con Web3. Muchos empresarios de industrias tradicionales con visión de futuro también han comenzado a prestar atención a cripto, e incluso nuestras discusiones sobre stablecoins y RWA en el vestíbulo del hotel atraen la curiosidad de los demás. Esta efervescencia no la había experimentado desde 2018. Antes de llegar a Hong Kong, supuse que el centro de cripto en el mundo estaba en Nueva York, pero justo conocí a un banquero de Wall Street que acaba de trasladarse de Nueva York a Hong Kong, quien me dijo que el interés por cripto en Hong Kong supera con creces al de Nueva York, así que si clasificamos por interés, Hong Kong es definitivamente el número uno del mundo.' Menos de dos meses después, Hong Kong envía señales complejas. Por un lado, hace poco, el gobierno de Hong Kong declaró en un importante informe integral que continuará promoviendo el desarrollo de stablecoins y activos tokenizados, lo que indica que la política del sector cripto en Hong Kong no ha cambiado sustancialmente. Por otro lado, algunos reportes de medios y rumores se cruzan para confirmar que las autoridades reguladoras de la China continental han cambiado significativamente su política respecto a las instituciones financieras de la China continental que participan en negocios de RWA en Hong Kong, lo que ha suscitado dudas sobre las perspectivas de la industria cripto de Hong Kong. Se dice que el interés por cripto en Hong Kong ha caído drásticamente, hasta el punto que el párrafo anterior ahora se siente un poco 'como si recordara los días de esplendor', con un sentido de nostalgia. Me alegra que mi viaje a EE.UU. haya retrasado un artículo de análisis que tenía planeado, de lo contrario, ahora sería inevitable que se sintiera un poco incómodo. No es la primera vez. La especulación sobre cuándo 'llegarán grandes políticas de cripto en Hong Kong' es un tema que nunca pasa de moda en la comunidad cripto china. Y lamentar la incertidumbre de las políticas regulatorias se asemeja a la canción 'Nadie olvida esta noche' de Li Guyi en la Gala de Primavera de CCTV, es la canción de cierre de cada ronda de discusiones. No hay que dudar: señales contradictorias indican que la situación es compleja, y la repetición de políticas muestra que los tomadores de decisiones enfrentan un escenario complicado. Así que, en este momento, debemos determinar cómo reaccionará la regulación y también decidir cómo actuar nosotros mismos. Para la primera pregunta, mi juicio es el siguiente: la regulación permitirá que Hong Kong participe plenamente en la economía digital basada en blockchain liderada por EE.UU. con recursos locales, pero limitará estrictamente la participación profunda de individuos y empresas de la China continental. Presentemos los hechos y razonemos. La situación actual es la siguiente: el futuro de la tecnología blockchain ya está claro, pero sus consecuencias políticas y económicas aún son inciertas. Con la revelación de EE.UU., los escenarios de aplicación de blockchain están definidos. Si alguien te pregunta desdeñosamente: '¿Qué más se puede hacer con blockchain además de comerciar criptomonedas?', entonces puedes responderle: 'Se establecerá la red de asignación de recursos más grande y eficiente de la historia en blockchain. En veinte años, la gente podrá comprar y vender cualquier activo en cualquier momento y lugar utilizando moneda digital. Capital, flujos de efectivo futuros, derechos de control, derechos de datos, capacidad de IA, control de robots, energía y todos los bienes digitalizables fluirán globalmente en unidades de tiempo de segundos. Todas las reglas regulatorias, controles de capital y barreras de mercado que no hayan sido convertidas en contratos inteligentes serán tan irrelevantes como las políticas de aislamiento y prohibición marítima del siglo XIX, tambaleándose al borde del colapso. En resumen, blockchain es la OMC de la economía digital. Una red de asignación de recursos tan eficiente puede llevar la eficiencia del mercado al extremo. Sin embargo, la llamada eficiencia del mercado significa 'cada uno en su lugar'. En un mundo ideal, esto es una buena noticia para la mayoría, pero en el mundo real, decidir a quién se le asignan los recursos y para qué no es un simple problema económico. Especialmente, este gran acontecimiento de la economía digital no ocurre en la etapa histórica de 'gran armonía' que describe Thomas Friedman en 'El mundo es plano', sino en una etapa que la revista política estadounidense 'The New Republic' considera similar a la víspera de la Primera Guerra Mundial; por lo tanto, no puede ser simplemente un avance tecnológico financiero inclusivo, sino que inevitablemente será evaluado repetidamente por todos en la balanza de ganancia y pérdida. El resultado de la victoria o la derrota no puede ser exagerado. A menos que esta red de asignación de recursos no pueda construirse, el auge y la caída de un individuo, una empresa, o un país en las próximas décadas dependerán en gran medida de su posición en la red. Así como el poder y la riqueza de una persona dependen principalmente de su posición en la red social, los derechos y la riqueza de una economía en la economía digital también dependerán principalmente de su posición en la red económica blockchain, no de su propia productividad. Como tecnología, blockchain busca crear un nuevo orden económico digital. El orden también es un producto, y es el producto más importante de todos. Por eso, mi opinión difiere de la de la mayoría: la posición de una economía en el futuro orden económico digital es más importante que su capacidad de IA. Sin embargo, es muy difícil especular sobre nuestra posición en el orden blockchain. Aparte de los creadores de reglas, el mercado nunca ofrece promesas a nadie. Unirse a esta red puede significar ser un ganador o un perdedor. Esta incertidumbre puede ser especialmente angustiante para los tomadores de decisiones de una economía. Intento programar esta angustia en un conjunto de lógica anidada de 'si-entonces': Si puedo actuar como creador de reglas y liderar la economía blockchain, entonces me uno y lidero. De lo contrario, si puedo lograr un resultado aceptable, entonces me uno y participo. De lo contrario, si no me uno y aún puedo ser un ganador, o al menos no convertirme en un perdedor, entonces no me uno, me aíslo y me encierro. De lo contrario, si puedo actuar como creador de reglas y empezar de nuevo, entonces no me uno y empiezo de nuevo. De lo contrario, si eso significa que no unirme resultará en una pérdida y empezar de nuevo no ofrece oportunidades, entonces me uno y juego a largo plazo. En relación con esta lógica, no es difícil entender la política radical de blockchain del gobierno de Trump. EE.UU. simplemente respondió 'sí' en la primera bifurcación de juicio, y su estrategia principal no es solo participar, sino que quiere liderar y establecer reglas. La mayoría de las otras economías del mundo todavía pueden estar calculando pérdidas y ganancias, o pueden estar observando. Quizás esto no suceda? Quizás el próximo gobierno de EE.UU. pueda cambiar las cosas? Quizás sea mejor esperar unos años? Esta idea es muy peligrosa porque EE.UU. está corriendo a toda velocidad. Después de que EE.UU. aprobó el proyecto de ley sobre stablecoins en julio, la batuta ahora está en manos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Estos dos departamentos están avanzando incluso más rápido de lo que se había previsto, planeando impulsar rápidamente la tokenización de todas las acciones y bonos de las empresas que cotizan en EE.UU. y lanzar un nuevo marco regulatorio que relajará significativamente el comercio de activos digitales antes de fin de año. Esto significa que el próximo año, cientos de millones de 'nómadas de la economía digital' en todo el mundo podrán comprar acciones y bonos de empresas estadounidenses utilizando stablecoins, y estarán protegidos por el sistema regulador de EE.UU. Una vez que EE.UU. se convierta en el único 'ejército regular' en esta red, será como un oso que irrumpe en un colmenar, atravesando cada barrera digital y absorbiendo toda la miel digital del mundo. Blockchain bombeará incesantemente dinero, datos, recursos de computación y poder hacia el gobierno y las empresas de EE.UU.; una vez que EE.UU. pruebe el dulce sabor, no volverá atrás. El tiempo para dudar se está agotando. Entre todas las 'otras' economías, China es la más especial. En términos de poder, China es la única que tiene la oportunidad de competir con EE.UU. por el dominio en la economía digital basada en blockchain. Aunque la mejor oportunidad ya se ha perdido, eso no significa que no se pueda alcanzar la cima más tarde. China tiene experiencias exitosas en este aspecto. El problema ahora es que, para esta nueva red económica en construcción, el conocimiento que la gente tiene es muy limitado, y no pueden presentar una estrategia efectiva como lo hicieron al unirse a la OMC. Hong Kong desempeña el papel de un campo de pruebas. Debe participar en el juego, explorar caminos, cultivar talento, y al mismo tiempo prevenir la expansión del experimento e introducir riesgos y incertidumbres en la parte continental demasiado pronto. Esta lógica se alinea bastante bien con la actitud actual de las autoridades reguladoras de Hong Kong. Si mi suposición es correcta, entonces esta línea de pensamiento regulatoria se mantendrá estable en el futuro cercano. Y para los profesionales de blockchain chinos en el extranjero, esto significa que hay espacio para participar, pero hay límites en las operaciones. Participar en la economía blockchain liderada por EE.UU. en Hong Kong no es un problema, especialmente en el negocio de DeFi puramente basado en blockchain, que se convertirá en un campo de batalla crucial. Pero al mismo tiempo, los fondos y activos que provienen de la parte continental deben ser revisados repetidamente para asegurar su cumplimiento, especialmente en relación con la reciente y ardiente tokenización de activos en la parte continental, que se considera una operación de alto riesgo y requiere precauciones adicionales. Desde un punto de vista individual, este es el momento en que toda la industria está cambiando sus fichas, sus reglas y sus jugadores; no se puede permitir que la incertidumbre en algunas políticas regulatorias locales lleve a la inacción y a perder oportunidades. Creo que, a pesar de las fluctuaciones en las políticas de Hong Kong, el espacio que queda es suficiente. Especialmente al ingresar desde DeFi, aprovechar completamente la ventana de tolerancia del marco regulatorio de EE.UU. para DeFi puede resultar muy fructífero.