CashTokens: 原生代币来到了比特币现金

介绍和背景

2008年末，比特币的概念被提出为“点对点电子现金系统”，实际上，中本聪在奠定该协议基础的技术文档中以此为标题。用中本聪自己的话说，电子现金意味着人们之间的直接支付“无需经过金融机构”，这一前提为比特币-BTC提供了基础，直到2017年，“比特币作为现金”的支持者不得不迁移到一个名为比特币现金(BCH)的独立网络上——即英语中的“现金比特币”。因此，数字货币的概念是比特币所有技术的出发点，尤其是在BCH的情况下，它将这种特性视为不可妥协。

这一特性并不与其他用例的整合相互排斥，只要在整合它们时不危及将BCH用作货币的能力，或者不影响其系统的扩展能力，以便越来越多的人能够将其作为货币来采用。

在这个意义上，比特币现金(BCH)有一个名为"CHIP"的流程，用于提出、讨论和标准化想法，(是现金改进提案的缩写)。这个流程类似于比特币的"BIP"或"比特币改进提案"，允许社区讨论和评估开发想法的适宜性，以添加新功能到应用程序中，甚至是运行货币的协议上。

在过去的几年里，一直追求的一项功能是通过比特币现金的区块链转移其他资产的可能性。在加密货币的世界中，这些资产通常被称为“代币”或“票据”，在许多加密生态系统中非常流行，为其运行的网络带来了额外的经济活动，并且伴随着实现智能合约的能力，可以在去中心化交易所进行交换或在DeFi平台上使用。

当 BCH 刚刚从 BTC 独立时，有几个提议旨在引入基于“彩色币”概念的代币，这个概念指的是交易 ( 发送一小笔 Bitcoin Cash，例如 )，包含用于转移代币的元数据。换句话说，它是利用 BCH 的交易作为其他资产的载体，需要一个能够解释这些附加元数据为代币、转移的数量等的协议。

这个想法通过多个协议在比特币现金网络上得以实现(BCH)，其中最著名和最长久的是“简单账本协议”或“SLP代币”。

然而，"彩色货币"模型有一些局限性，例如需要运行额外的软件来验证其包含的信息，以及至少等待1次确认才能确认这些交易的有效性。由于这些弱点，"彩色货币"作为发送和接收代币的可行替代方案，但无法与基础货币支付的质量相媲美。

新标准：更好的模型

2023年5月15日，比特币现金(BCH)将通过一次更新，除了其他新功能外，增加在没有“彩色货币”协议限制的情况下转移代币的能力。这个新功能的技术规范被赋予了标识符“CHIP-2022-02”，名称为“CashTokens: 比特币现金的代币原语”。简单来说，CashTokens代表了一种优于SLP代币“简单账本协议”的解决方案，主要在以下特征上有所区别：

• 支持 “SLP 代币” 的基础设施需要运行 “SLP 节点”，也就是说，需要额外的软件来验证此类交易的有效性，这基于包含在交易中的元数据。在 CashTokens 的情况下，它的支持仅需一个 Bitcoin Cash 节点，因此矿工和完整节点的运营商可以证明其有效性。
• SLP 代币的交易不支持 0-conf，因此在未等待第一次确认的情况下接受交易可能存在风险。CashTokens 的交易支持 0-conf，因此在确认金额小于 200$ 的情况下，可以合理地认为交易是有效的。
• 虽然比特币现金网络基于"UTXO"模型，但SLP代币的交易是通过"DAG"模型进行验证的。CashTokens的交易基于UTXO模型，这意味着在验证该标准的交易时效率更高。

这些优势，除了其他许多优势，允许CashTokens提供更好的用户体验，并减少扩展自托管钱包和交易平台的兼容性时的摩擦，同时便于代币的发送和存储。另一方面，CashTokens的交易向矿工支付以Bitcoin Cash计价的费用，因此其最终普及将有助于系统的维护。

现金代币：代币的原始形式

在现金代币的技术规范中，"Token Primitives for Bitcoin Cash"被列为正式名称。对于讲西班牙语的观众来说，这个表达可能有点令人困惑，因为人们可能会错误地认为它指的是某种“原始”的、不够复杂或在与DeFi兼容性方面有限的东西。

然而，CashTokens不仅兼容用Bitcoin Cash脚本语言编写的智能合约，而且这个术语并不寻求唤起简单性。在这个上下文中，“原语"的表达是指协议的基本功能；协议的本地功能，因此这个概念的更清晰的翻译可以是"Bitcoin Cash的本地代币”。

更新： 原文指出，CashTokens ( 与 SLP) 代币不同，不需要使用两种地址格式。由于比特币现金的原生代币 (BCH) 允许使用 <<token aware=“”>> ( 代币意识型) 的地址，这些地址可以接收 BCH 和 CashTokens，以及仅接收 BCH 的普通格式地址，故对此进行了修正。使用两种格式的目的是为了防止用户将代币发送到不反映此类资产的钱包。另一方面，<<token primitives=“”>> 的翻译也已修正为 <<tokens primitivos=“”>>。正确的翻译应为 <<primitivas de=“” token=“”>>，或者为了传达相同的意思，<<tokens nativos=“”>>。 </tokens></primitivas></tokens></token></token>