Gate 广场「创作者认证激励计划」开启:入驻广场,瓜分每月 $10,000 创作奖励!
无论你是广场内容达人,还是来自其他平台的优质创作者,只要积极创作,就有机会赢取豪华代币奖池、Gate 精美周边、流量曝光等超 $10,000+ 丰厚奖励!
参与资格:
满足以下任一条件即可报名👇
1️⃣ 其他平台已认证创作者
2️⃣ 单一平台粉丝 ≥ 1000(不可多平台叠加)
3️⃣ Gate 广场内符合粉丝与互动条件的认证创作者
立即填写表单报名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
✍️ 丰厚创作奖励等你拿:
🎁 奖励一:新入驻创作者专属 $5,000 奖池
成功入驻即可获认证徽章。
首月发首帖(≥ 50 字或图文帖)即可得 $50 仓位体验券(限前100名)。
🎁 奖励二:专属创作者月度奖池 $1,500 USDT
每月发 ≥ 30 篇原创优质内容,根据发帖量、活跃天数、互动量、内容质量综合评分瓜分奖励。
🎁 奖励三:连续活跃创作福利
连续 3 个月活跃(每月 ≥ 30 篇内容)可获 Gate 精美周边礼包!
🎁 奖励四:专属推广名额
认证创作者每月可优先获得 1 次官方项目合作推广机会。
🎁 奖励五:Gate 广场四千万级流量曝光
【推荐关注】资源位、“优质认证创作者榜”展示、每周精选内容推荐及额外精选帖激励,多重曝光助你轻
NEAR的通货膨胀减缓投票未能通过门槛,但它仍可能被实施
!image
NEAR L1区块链正面临一些治理危机。
自六月以来,NEAR 的社区一直在讨论一项提议,将协议排放从 5% 削减至 2.5%。
原始提案认为,手续费销毁远未达到预期,导致“高通胀却没有高使用”,这是不可持续的。
NEAR的情况很严峻。NEAR每年发行大约$140 百万个代币,以确保一条拥有$157 百万TVL和大约320万美元年初至今费用的链。
为了提供背景,Solana的年估计发行量大约为55亿美元,但它支持一个规模更大、活动更频繁的DeFi生态系统,TVL约为$11 亿美元。从纯经济的角度来看,NEAR无疑是在为安全支付“过高”的费用。
那次讨论最终在本周早些时候以投票结束。尽管投票获得了简单多数,但未能通过66.67%的批准门槛,根据NEAR的治理规则,这项投票在技术上未成功。![]()
争议就从这里开始。验证者运营商Chorus One批评了NEAR的核心贡献者可能仍会发布包含该更改的nearcore版本的迹象,并依赖后续的链上升级机制来激活它。
L1D基金的Louis Thomazeau正在反对Chorus One,他反驳道,减少排放是"常识"经济学,应该优先于盲目遵循去中心化理想。换句话说:当然,有规则,但初创公司的主要任务不是死亡。
很难说这里是否有明确的对错;这从根本上取决于你的哲学价值观。
打破规则带来短期效率,但风险是危险的“美联储保护”先例。遵循治理规则,我想,是对治理完整性的保护,但这在短期内对网络和NEAR来说是昂贵的。
加密货币似乎总是遇到相同类型的问题。
Hyperliquid 最近面临类似的困境。
在三月,一名交易者挤压了JELLY永续合约市场,使HLP金库承担了巨额损失。团队将JELLY永续合约下架,并手动覆盖了预言机价格,以结束敞口并遏制损失——这显然违反了加密货币神圣不可侵犯的“代码即法律”原则,以保护存款人。
有无数的例子:在一次攻击期间,链条应该暂停吗(例如,BNB在2022)?一个社区应该进行硬分叉以逆转一次黑客攻击(以太坊在2016)?你明白我的意思。
如果NEAR想要获得合法性,它可能应该承受损失并尊重自己的阈值。强迫结果以获得今天的"好"结果,表明你的治理规则是写在沙子上的。但话说回来,这个行业的记忆像金鱼一样短暂,所以我们在自欺欺人吗?