Cuộc bỏ phiếu giảm lạm phát của NEAR không đạt ngưỡng thông qua, nhưng nó có thể vẫn được thực hiện.

Blockchain NEAR L1 đang gặp phải một cuộc khủng hoảng về quản trị.

Kể từ tháng 6, cộng đồng NEAR đã thảo luận về một đề xuất giảm một nửa lượng phát thải giao thức từ 5% xuống 2.5%.

Đề xuất ban đầu lập luận rằng việc đốt phí đã không đạt được mong đợi, để lại “lạm phát cao mà không có sự sử dụng cao,” điều này là không bền vững.

Tình hình của NEAR rất nghiêm trọng. NEAR đang phát hành khoảng $140 triệu token hàng năm để bảo mật một chuỗi với $157 triệu trong TVL và khoảng 3,2 triệu đô la trong phí tính đến nay.

Để có bối cảnh, ước tính phát hành hàng năm của Solana khoảng 5.5 tỷ đô la, nhưng nó hỗ trợ một hệ sinh thái DeFi lớn hơn, năng động hơn với khoảng $11 tỷ đô la trong TVL. Từ góc độ kinh tế thuần túy, NEAR chắc chắn “trả quá” cho bảo mật.

Cuộc thảo luận đó cuối cùng đã culminated trong một cuộc bỏ phiếu được kết thúc vào đầu tuần này. Nhưng mặc dù cuộc bỏ phiếu giành được đa số đơn giản, nó đã không vượt qua ngưỡng phê duyệt 66,67%, để lại nó về mặt kỹ thuật là không thành công theo quy tắc quản trị của NEAR.

Đó là nơi bắt đầu của cuộc tranh cãi. Nhà điều hành validator Chorus One đang chỉ trích những dấu hiệu cho thấy các nhà phát triển cốt lõi của NEAR có thể vẫn phát hành một phiên bản nearcore chứa thay đổi, dựa vào một cơ chế nâng cấp onchain sau đó để kích hoạt nó.

Louis Thomazeau của quỹ L1D đang chống lại Chorus One, phản bác rằng việc cắt giảm khí thải là “kinh tế hợp lý” và nên được ưu tiên hơn so với việc tuân thủ mù quáng các lý tưởng phi tập trung. Nói cách khác: Chắc chắn, có những quy tắc, nhưng công việc chính của một công ty khởi nghiệp không phải là không chết.

Thật khó để nói có một điều đúng hay sai rõ ràng ở đây; điều này về cơ bản phụ thuộc vào giá trị triết học của bạn.

Vi phạm các quy tắc mang lại hiệu quả ngắn hạn, nhưng nó có nguy cơ tạo ra tiền lệ “Fed put” nguy hiểm. Tuân theo các quy tắc quản trị, tôi đoán, bảo vệ tính toàn vẹn của quản trị, nhưng điều đó tốn kém cho mạng lưới và NEAR trong thời gian ngắn sắp tới.

Crypto dường như luôn gặp phải những vấn đề giống nhau.

Hyperliquid gần đây đã gặp phải một tình huống tương tự.

Vào tháng Ba, một nhà giao dịch đã siết chặt thị trường JELLY perps, khiến kho HLP gánh chịu những khoản lỗ lớn. Nhóm đã hủy niêm yết JELLY perps và tự tay ghi đè giá oracle để đóng vị thế và ngăn chặn thiệt hại — một sự vi phạm rõ ràng đối với nguyên tắc “mã là luật” thiêng liêng của tiền điện tử nhằm bảo vệ các nhà gửi tiền.

Có vô số ví dụ: Liệu một chuỗi có nên dừng lại trong một cuộc tấn công ( chẳng hạn như BNB vào năm 2022)? Liệu một cộng đồng có nên hard fork để đảo ngược một cuộc tấn công (Ethereum vào năm 2016)? Bạn hiểu ý tôi.

Nếu NEAR muốn có tính hợp pháp, có lẽ nó nên chấp nhận thất bại và tôn trọng các ngưỡng của chính mình. Ép buộc kết quả để có một kết quả “tốt” hôm nay cho thấy rằng các quy tắc quản trị của bạn được viết trên cát. Nhưng một lần nữa, ngành công nghiệp này có trí nhớ của một con cá vàng, vậy chúng ta đang tự lừa dối ai?