Blockchain'a unutma hayatta kalır mı? Pişmanlık ve değişmezlik arasında

Unutma, insan deneyiminin temel bir parçası olmuştur. Unutmak, iyileşmeyi, düzeltmeyi, korumayı sağlar. Hukuk alanında, unutma hakkı dijital maruz kalmanın aşırılıklarına karşı bir güvence olarak pekişmiştir.

Günlük hayatta unutmak, ilerlemenin bir yoludur. Ancak, kripto para ve blockchain teknolojisi evreninde unutmak, yapısal bir engelle karşılaşır: değişmezlik.

Süreklilik Vaadi

Blockchain'ın vaadi kalıcılığa dayanır. Kaydedilen her blok, tasarımı gereği değiştirilemeyen bir sıraya sabitlenir.

Bu özellik şeffaflık, izlenebilirlik ve sansüre direnç garantisi olarak kutlanmıştır. Ancak aynı zamanda bir etik ikilem de ortaya çıkarmaktadır: Kayıt altına alınan şey yanlış, aşağılayıcı veya hassas olduğunda ne olur? Bir kişi geçmişinden bir parçayı silmek istediğinde ama teknoloji bunu engellediğinde ne olur?

Bu gerilimi, unutma hakkı ile blockchain'in değişmez mimarisi arasında keşfetmek istiyoruz. Bu, teknik bir tartışma değil, felsefi bir tartışmadır. Temelde, soru, bir toplumun insan onurunu sürdürebilip sürdüremeyeceğidir, zira pişmanlık için bir alan yoktur.

Süreklilik: erdem ve engel

Blockchain'in değişmezliği bir erdem olarak sunulmuştur. Verilerin manipüle edilebildiği bir dünyada, bozulmaz kayıtlara sahip olmak cazip hale geliyor: işlemler aracısız olarak kaydedilir, sözleşmeler dışa bağımlı bir güven olmadan yürütülür ve merkeziyetsiz sistemler hiyerarşisiz çalışır.

Ancak, bu kalıcılık bir engel haline gelebilir. Bir kişi hata yaptığında, fikrini değiştirdiğinde veya geçmişteki bir eylemi düzeltmek istediğinde, sistem bunu yapacak mekanizmalar sunmaz. Kayıt, bunu sorgulayan herkes için görünür kalır. İçerik artık geçerli olmasa bile, varlığı bireyin itibarını, mahremiyetini veya güvenliğini etkilemeye devam eder.

Bu bağlamda, blockchain doğru ile yanlış, adalet ile adaletsizlik arasında ayrım yapmaz. Sadece kaydedilmiş ile kaydedilmemiş arasında ayrım yapar. Ve bu, rahatsız edici bir soru ortaya koyar: Unutmayı engelleyen bir teknoloji, pişmanlık etiği ile uyumlu olabilir mi?

Unutmanın Gerekli Olduğu Durumlar

Unutmanın sadece istenen değil, aynı zamanda gerekli olduğu birçok durum vardır. Örneğin, kişisel verilerin izinsiz olarak dijital varlıklarla ilişkilendirildiği durumlarda veya bir kamu adresinin, daha sonra asılsız olduğu kanıtlanan bir yasadışı faaliyetle ilişkilendirildiği durumlarda.

Dijital itibar durumlarında da gerçekleşir, burada talihsiz bir etkileşim kaydedilir ve bir kişinin iş veya sosyal yaşamını etkiler.

Bazı merkeziyetsiz ortamlarda, kullanıcılar yönetişim sistemlerine katılır, varlık değiş tokuşu yapar veya dijital kimlikleriyle bağlantılı içerik yayınlarlar. İstediklerinde ayrılmak istediklerinde, sistem bunu yapmanın net bir yolunu sunmaz. İçerik görünmez hale gelebilir, ancak kayıt kalır.

Gelişmiş gizlilik mekanizmalarının kullanıldığı bağlamlarda bile problem devam etmektedir: gizleme, silme ile eşdeğer değildir. Veri hala varlığını sürdürmekte, ancak daha az erişilebilir hale gelmektedir. Ve bu, etik açıdan her zaman yeterli değildir.

Dosya olarak güç

Felsefi bir bakış açısından, arşiv sadece bir veri koleksiyonu değildir: bir güç biçimidir. Jacques Derrida bunu açıkça ifade etti: arşivi kim kontrol ederse, hafızayı da o kontrol eder. Michel Foucault bunu gözetimle, Hannah Arendt ise ortak dünyanın inşasıyla ilişkilendirdi.

Blockchain'de dosya merkeziyetsiz hale gelir. Kuratörler veya editörler yoktur. Sistem, filtre olmadan, bağlam olmadan, düzeltme olanağı olmadan kaydeder. Bellek otomatikleşir ve bununla birlikte neyin korunmaya değer olduğu ve neyin unutulması gerektiği konusunda ayırt etme yeteneği kaybolur.

Bu dosya otomasyonu derin bir ikilem ortaya koyuyor. Ahlaki bir toplum hafızayı bir protokole devredebilir mi? Dosya insan olmayı bıraktığında ve teknik bir yapıya dönüştüğünde ne olur? Pişmanlığı göz önünde bulundurmayan bir sistemde adalet nasıl sağlanır?

Blockchain'de silmek mümkün mü?

Teknik açıdan, sorunu hafifletmek için çeşitli çözümler araştırılmıştır. Bazı ağlar, belirli kayıtları geçersiz olarak işaretlemeye izin verir, ancak bunları silmez.

Diğerleri, bilgiyi silmeden gizlemeye olanak tanıyan kriptografik testler kullanır. Dijital varlıkları yok etme mekanizmaları da vardır, ancak varlıklarının kaydı devam eder.

Bu çözümler bir nebze rahatlama sağlasa da, etik ikilemi çözmez. Veri varlığını sürdürür, görünürlüğü azalmış olsa da. Etkilenen kişi, değiştiremeyeceği bir kayıtla bağlı kalmaya devam eder. Bu da onun düzeltme, iyileşme ve kimliğini yeniden inşa etme kapasitesini sınırlar.

Gizleme pratik anlamda faydalı olabilir, ancak unutmanın yerini tutmaz. Pişmanlık, silme, yeniden başlama olasılığını gerektirir. Ve bu, mevcut blockchain mimarisinde, uygulanması zor bir durumdur.

İnsani Bir Eylem Olarak Pişmanlık

Pişmanlık teknik bir işlev değildir: insani bir deneyimdir. Bir hatayı kabul etmeyi, sonuçlarını üstlenmeyi ve bir onarım yolu aramayı içerir. Birçok durumda, bu onarım unutuşu da içerir. Reddetme olarak değil, bir merhamet eylemi olarak.

Kalıcı kayıtların olduğu sistemlerde, pişmanlık etkisini yitirir. İnsan değişebilir, ancak sistem bunu yansıtmaz. Geçmiş görünür kalır, nüanssız, bağlamdan yoksun. Ve bu, onuru etkiler.

Pişmanlığı engelleyen bir toplum, dönüşüm olasılığını sınırlar. Birey, kendisinin önceki bir versiyonuna sıkışıp kalır, evrimleşmek için hiçbir alan kalmaz. Bellek bir hapishane haline gelir ve arşiv bir ceza.

Ne tür bir hafıza inşa etmek istiyoruz?

Blockchain teknolojisi çoklu faydalar sunmaktadır. Şeffaflık, güvenlik ve merkeziyetsizlik sağlama yeteneği, bütün sektörleri dönüştürmüştür. Ancak, ciddiyetle ele alınması gereken etik zorluklar da ortaya çıkmaktadır.

Unutma hakkı tarihi silmeyi değil, onuru korumayı amaçlamaktadır. Her şeyin kaydedildiği bir dünyada, neyin korunması gerektiği ve neyin kaybolabilmesi gerektiğini sormak zorunludur. Keyfi değil, adalet için.

Etik hafıza sadece verilerle inşa edilmez. Farkındalıkla, merhametle, düzeltme kapasitesiyle inşa edilir. Eğer teknoloji unutmayı engelliyorsa, o zaman başka onarım yolları sunmalıdır. Aksi takdirde, insan onuru için bir engel olma riski taşır.

Ve sonra

Unutma hakkı ile blockchain'in değişmezliği arasındaki gerginlik teknik bir çözümle çözülemez. Hangi tür bir toplum inşa etmek istediğimiz üzerine derin bir düşünce gerektirir.

Adil bir toplum, sakladığı veri miktarıyla değil, geçmişini düzeltmek isteyenlere nasıl davrandığıyla tanımlanır. Eğer her şey kalıyorsa, neyin kalmaya değer olduğuna karar vermeliyiz. Ve bu karar protokole devredilemez: toplum tarafından, sorumlulukla, etikle, insaniyetle üstlenilmelidir.