Может ли забвение пережить Blockchain? Между раскаянием и неизменностью

Забвение было неотъемлемой частью человеческого опыта. Забудьте, чтобы исцелиться, исправить, защитить. В юридической сфере право на забвение закрепилось как гарантия против излишней цифровой экспозиции.

В повседневной жизни забывание является способом двигаться дальше. Однако в мире криптовалют и технологии блокчейн забывание сталкивается с структурным препятствием: неизменностью.

Обещание постоянства

Обещание блокчейна основано на постоянстве. Каждый зарегистрированный блок фиксируется в последовательности, которая по своему дизайну не может быть изменена.

Эта функция была отмечена как гарантия прозрачности, отслеживаемости и устойчивости к цензуре. Но она также ставит этическую дилемму: что происходит, когда записанное является ошибочным, унизительным или чувствительным? Что происходит, когда человек хочет стереть фрагмент своего прошлого, но технология этому препятствует?

Мы хотим исследовать это напряжение между правом на забвение и неизменной архитектурой блокчейна. Это не техническая дискуссия, а философская. В конечном итоге вопрос заключается в том, может ли общество поддерживать человеческое достоинство, когда раскаяние не имеет пространства.

Устойчивость: добродетель и препятствие

Неизменяемость блокчейна была представлена как добродетель. В мире, где данные могут быть манипулированы, наличие некоррупционных записей выглядит привлекательно: транзакции фиксируются без посредников, контракты исполняются без необходимости во внешнем доверии, а децентрализованные системы функционируют без иерархий.

Тем не менее, эта же постоянство может стать препятствием. Когда человек совершает ошибку, меняет мнение или хочет исправить прошлое действие, система не предлагает механизмов для этого. Запись остается видимой для любого, кто ее проверяет. Даже если содержание больше не актуально, его существование продолжает влиять на репутацию, конфиденциальность или безопасность человека.

В этом контексте блокчейн не различает правду и ложь, справедливость и несправедливость. Он только различает зарегистрированное и незарегистрированное. И это ставит неудобный вопрос: может ли технология, которая предотвращает забвение, быть совместима с этикой раскаяния?

Случаи, когда забвение необходимо

Существуют многочисленные ситуации, в которых забвение не только желательно, но и необходимо. Например, когда личные данные связываются с цифровыми активами без согласия, или когда публичный адрес оказывается связанным с незаконной деятельностью, которая затем оказывается необоснованной.

Это также происходит в случаях цифровой репутации, когда неудачное взаимодействие фиксируется и влияет на трудовую или социальную жизнь человека.

В некоторых децентрализованных средах пользователи участвуют в системах управления, обмениваются активами или публикуют контент, который остается связанным с их цифровой идентичностью. Если в какой-то момент они захотят разорвать связь, система не предлагает четкого способа сделать это. Контент может перестать быть видимым, но запись остается.

Даже в контекстах, где используются механизмы продвинутой конфиденциальности, проблема сохраняется: сокрытие не равносильно удалению. Данные продолжают существовать, хотя и становятся менее доступными. И это, с этической точки зрения, не всегда достаточно.

Файл как сила

С философской точки зрения архив не является простой коллекцией данных: это форма власти. Жак Деррида четко высказал это: кто контролирует архив, тот контролирует память. Мишель Фуко связал это с наблюдением, а Ханна Арендт с построением общего мира.

В блокчейне файл децентрализован. Нет кураторов или редакторов. Система регистрирует без фильтра, без контекста, без возможности исправления. Память автоматизируется, и с этим теряется способность различать, что заслуживает сохранения, а что должно быть забыто.

Эта автоматизация архива ставит глубокую дилемму. Может ли этичное общество делегировать память протоколу? Что происходит, когда архив перестает быть человеческим и превращается в техническую структуру? Как гарантируется справедливость в системе, которая не учитывает сожаление?

Возможно ли удалить данные в блокчейне?

С технической точки зрения было изучено множество решений для смягчения проблемы. Некоторые сети позволяют помечать определенные записи как недействительные, не удаляя их.

Другие используют криптографические доказательства, которые позволяют скрывать информацию, не удаляя ее. Также существуют механизмы для уничтожения цифровых активов, хотя запись о их существовании остается.

Эти решения предлагают некоторое облегчение, но не решают этическую дилемму. Данные по-прежнему существуют, хотя и становятся менее видимыми. Затронутый человек продолжает быть связанным с записью, которую он не может изменить. И это ограничивает его способность исправлять, исцелять, восстанавливать свою идентичность.

Сокрытие может быть полезным с практической точки зрения, но не заменяет забвение. Раскаяние требует возможности стереть, начать заново. А это, в текущей архитектуре блокчейна, оказывается трудным для реализации.

Раскаяние как человеческий акт

Раскаяние не является технической функцией: это человеческий опыт. Оно включает в себя признание ошибки, принятие ее последствий и поиск способа исправления. В многих случаях это исправление включает в себя забвение. Не как отрицание, а как акт сострадания.

В системах, где запись является постоянной, сожаление теряет эффективность. Человек может измениться, но система этого не отражает. Прошлое остается видимым, без нюансов, без контекста. И это влияет на достоинство.

Общество, которое предотвращает раскаяние, ограничивает возможность трансформации. Индивид остается фиксированным в предыдущей версии себя, не имея пространства для эволюции. Память становится тюрьмой, а архив - наказанием.

Какой тип памяти мы хотим построить?

Технология блокчейн предлагает множество преимуществ. Ее способность обеспечивать прозрачность, безопасность и децентрализацию преобразила целые сектора. Но она также ставит этические проблемы, которые должны быть рассмотрены серьезно.

Право на забвение не стремится уничтожить историю, а защищать достоинство. В мире, где все фиксируется, крайне важно задаться вопросом, что должно быть сохранено, а что должно исчезнуть. Не по прихоти, а по справедливости.

Этическая память не строится только на данных. Она строится на различении, на сострадании, на способности исправлять. Если технология препятствует забвению, то она должна предлагать другие способы восстановления. В противном случае она рискует стать препятствием для человеческого достоинства.

И тогда

Напряженность между правом на забвение и неизменяемостью блокчейна не будет разрешена техническим решением. Это требует глубокого размышления о том, какой тип общества мы хотим построить.

Справедливое общество не определяется количеством данных, которые оно хранит, а тем, как оно обращается с теми, кто хочет исправить свое прошлое. Если все остается, мы должны решить, что заслуживает остаться. И это решение не может быть делегировано протоколу: его должны принять сообщество, с ответственностью, с этикой, с человечностью.