Каким образом централизованный капитал контролирует децентрализованные рынки?

Глава 1. Скрытая власть — парадокс технологической децентрализации и централизации власти

Главное технологическое преимущество современных Perp DEX-платформ заключается в автоматизированном исполнении смарт-контрактов, прозрачности блокчейна и самостоятельном хранении активов пользователями. Эти решения создают защитную "децентрализованную" оболочку, но зачастую маскируют глубокую концентрацию власти.

1.1 Ловушка концентрации власти: неявная монополия в экономических моделях и системах управления

Хотя большинство проектов заявляют о "сообществе" в управлении, распределение токенов изначально закрепляет централизованную структуру власти. Основные управляющие токены сосредоточены у команд-основателей, ранних инвесторов и венчурных фондов, превращая так называемое "демократическое управление" в формальность для узкого круга крупных стейкхолдеров.

Ещё важнее, что ликвидность — основа Perp DEX-платформ — полностью контролируется профессиональными маркет-мейкерами и институциональными LP. Обычные пользователи не могут конкурировать с этими игроками в условиях "эффекта Матфея" при распределении комиссий и вознаграждений за управление. Высокие издержки на подачу предложений дополнительно отсекают мелких инвесторов от управления, делая демократию иллюзорной.

Глава 2. Невидимая рука — рыночные манипуляции через четыре механизма

Централизованный капитал редко атакует техническую архитектуру напрямую. Вместо этого он глубоко контролирует рынки и пользователей через системно неравные механизмы.

2.1 Монополия: олигопольная рыночная структура, формируемая капиталом

К 2025 году рынок Perp DEX характеризуется крайней концентрацией: четыре ведущие платформы — Hyperliquid, Aster, Lighter и edgeX — контролируют 84,1% рынка.

Такой уровень концентрации не является результатом естественного рыночного отбора, а обусловлен фильтрацией и фаворитизмом со стороны капитала. Например, Aster заняла почти 10% рынка вскоре после TGE, что демонстрирует: происхождение и капитал перевешивают технологические инновации. Крупные платформы используют масштаб для привлечения комиссий и ресурсов, формируя эффект обратной связи и практически непреодолимый барьер ликвидности. В условиях сложного инвестиционного климата эта олигополия только укрепляется, почти полностью вытесняя новые проекты.

источник: theblock

2.2 Интервенция: двойные стандарты в управлении и конфликте интересов

Ярче всего централизацию управления иллюстрирует избирательный механизм вмешательства. Два классических кейса Hyperliquid наглядно показывают, как процедурная справедливость исчезает, когда затронуты интересы платформы.

Платформы не просто решают, вмешиваться или нет — они избирательно используют централизованную власть для защиты собственных интересов. Потери пользователей на десятки миллионов долларов списываются на "рыночный риск", а потенциальные убытки платформы вызывают экстренные меры, противоречащие принципам децентрализации.

Инцидент JELLY — молниеносное вмешательство: когда токен JELLY подвергся масштабной манипуляции ценой, что напрямую угрожало ликвидности платформы и средствам пользователей, Hyperliquid среагировала с исключительной скоростью. Валидаторы достигли экстренного консенсуса, обошли стандартные процедуры управления, провели голосование на блокчейне и принудительно закрыли прибыльные ордера, немедленно заблокировав манипулирующие аккаунты. Платформа объяснила это необходимостью защиты средств пользователей, а процесс отличался высокой эффективностью.

Инцидент XPL — безразличная реакция: напротив, когда манипуляторы устроили шорт-сквиз на рынке XPL, заработав более $46 млн и вызвав убытки на $60 млн у держателей коротких позиций (значительно превышая $11 млн потерь в инциденте JELLY), реакция Hyperliquid была совершенно иной.

источник: hyperliquid discord

В официальном Discord платформа заявила: "На рынке XPL наблюдалась значительная волатильность, однако блокчейн Hyperliquid работал штатно, без технических сбоев. Механизмы ликвидации и авто-делевереджа работали по публичному протоколу, а благодаря полностью изолированной марже пострадали только позиции XPL, и проблемной задолженности не возникло."

В этой "капитальной пиршестве" манипуляторы использовали структурные уязвимости Hyperliquid:

• Экстремальная прозрачность блокчейна позволяла точно рассчитывать необходимый капитал и ожидаемые результаты;
• Изолированная система оракулов обеспечила XPL независимое ценообразование, что дало возможность манипулировать ценой внутри "огороженного сада" без внешнего давления;
• Манипуляция велась с нелистинговым "бумажным контрактом", что позволяло избежать ограничений спот-доставки;
• Атака была совершена в периоды минимальной ликвидности.

Логика двойных стандартов: противоположные реакции демонстрируют простую формулу: JELLY угрожал внутренним фондам платформы — платформа вмешалась; XPL затронул только пользователей — платформа проигнорировала. Безопасность средств платформы всегда в приоритете — принципы децентрализации служат лишь ширмой, если не затронуты ключевые интересы. Потери пользователей в $60 млн списываются на "рыночный риск", а потери платформы вызывают срочные централизованные меры.

2.3 Структура: протокольные привилегии и монополия ликвидности

источник: hyperliquid

По последним данным, общий TVL Hyperliquid составляет $512 млн, из которых протокольный пул HLP аккумулирует $429 млн (84%). HLP стал "теневым центральным банком" или "привилегированным классом" протокола. Для сравнения, все пользовательские хранилища в совокупности держат около $83 млн, распределённых между сотнями независимых пулов.

Преимущества HLP

• Монопольная ликвидация: HLP обладает эксклюзивным правом на ликвидацию. При ликвидации позиций с плечом и невозможности исполнения по стакану HLP принимает остаток примерно с 2-кратным плечом и постепенно закрывает его через маркет-мейкинг. Это предотвращает лавинообразные ликвидации и направляет прибыль от ликвидаций держателям HLP. Пользовательские хранилища не могут участвовать в резервной ликвидации и ограничены индивидуальными стратегиями.
• Структурное преимущество по комиссиям: HLP получает фиксированные 45% торговых комиссий платформы, что обеспечивает стабильный пассивный доход, привязанный к объёму. В первом полугодии 2025 года HLP забрал основную долю выручки, тогда как пользовательские хранилища зависят только от эффективности стратегий лидеров и не имеют фиксированной доли.
• Коллективный буфер рисков: $400+ млн средств HLP позволяют коллективно делить риски, а оптимизация стратегий вне блокчейна снижает волатильность. Волатильность HLP значительно ниже, чем у BTC (45%), а годовая доходность составляет около 51%. Пользовательские хранилища уязвимы к провалам отдельных стратегий.

Системные ограничения пользовательских пулов

• Информационное неравенство: лидеры пользовательских пулов имеют ограниченный доступ к рыночным данным и не получают поток ордеров или микроструктурные данные, как HLP. Интеграция HLP на уровне протокола обеспечивает прямую подачу данных в реальном времени, а пользовательские пулы вынуждены полагаться на запросы в блокчейне с задержкой.
• Задержка исполнения: в субсекундной среде Hyperliquid пользовательские пулы сталкиваются с задержкой, особенно в высокочастотной торговле и арбитраже. Лидеры могут корректировать стратегии вне блокчейна, но исполнение на блокчейне ограничивает скорость реакции, а приоритет инфраструктуры HLP приводит к ещё большему числу упущенных возможностей.
• Давление издержек: лидеры взимают 10–20% комиссий за управление и успех, что снижает доход вкладчиков. Это увеличивает операционное давление, особенно в условиях волатильности. У HLP таких комиссий нет, а прибыль делится коллективно.
• Ограничения прозрачности: исполнение на блокчейне требует публикации всех позиций и сделок, что повышает аудитируемость, но снижает гибкость и конфиденциальность стратегий. "Прозрачная непрозрачность" HLP (стратегии вне блокчейна + позиции на блокчейне) лучше балансирует эти требования.

Эти системные преимущества делают HLP "дефолтным маркет-мейкером" платформы с долей 84% от общего TVL. Операционные ограничения пользовательских пулов приводят к тому, что большинство 30-дневных PnL отрицательные (от –2,51% до –53,20%), а TVL составляет лишь 16% от общего объёма. Эта структурная разница проявляется как в доходности, так и в неявном неравенстве между протокольными и пользовательскими участниками.

2.4 Инфильтрация: игра "ребрендинга" капитала CEX и захват экосистемы

Экспансия империи Binance

источник: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X

Ончейн-расследования @0xZilayo и @awesomeHunter_z показывают:

Всплески активности aster и pancakeSwap инициированы одной и той же командой.

Кошелёк основного контроля: 0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35

Сеть управления включает:

• Aster Treasury multi-sig: 0xEf0791f8dF081c7e6374EE6e9F4c3aBA7C1b1852
• PancakeSwap: прямые операции по выпуску/сжиганию токенов CAKE
• Venus Protocol: мультисиг-контроллер кредитного протокола BSC
• Aster governance: выпуск токенов, airdrop, кошельки команды и другие ключевые функции

Это не просто "ассоциация" — это разные проекты, управляемые одной командой.

Это также объясняет частые рекомендации CZ в адрес Aster: речь не только о финансовой поддержке, но и о прямом продвижении внутреннего проекта Binance. Твиты CZ — классический пример "маркетинга в собственных интересах".

Кадровая сеть: назначения проектов среди топ-менеджеров Binance

источник: @_FORAB X

Команда Aster:

• APX Team: ключевые участники из APX Finance
• Leonard: глава OTC Binance, отвечает за блоковые сделки и институциональных клиентов

Команда StandX:

• Aaron Gong: бывший глава деривативов Binance
• Justin: бывший директор по деривативам Binance

Двойная монопольная структура:

• Дифференциация продуктов: Aster ориентирован на кроссчейн-разнообразие, StandX — на экосистему BNB
• Диверсификация рисков: различные юридические и технические структуры минимизируют регуляторные риски
• Покрытие рынка: какой бы проект ни выиграл, конечным бенефициаром будет Binance

Стратегии других CEX

источник: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone

Логика развертывания Perp DEX среди CEX:

• MEXC → EdgeX: под управлением Ван Ию, MEXC известна как "король малых токенов". EdgeX строится на ZK-Rollup perpetual DEX, повторяя гибкую листинговую стратегию MEXC. EDGEX — проект бывших топ-менеджеров, поддерживающий тесные связи с MEXC.
• Bybit → Byreal: Bybit, опытный игрок на рынке деривативов, переносит свой опыт в perpetual-контрактах на Byreal, который использует брендинг "децентрализации" для обхода регулирования.
• HTX → SunPerp: HTX Джастина Сана (ранее Huobi) использует экосистему TRON. SunPerp использует низкие издержки TRON, реализуя стратегию "замкнутого экосистемного цикла".
• Coinbase → Avantis: под руководством Армстронга Coinbase воплощает американский комплаенс-подход. Avantis ориентирован на perpetual-контракты RWA, сочетая требования регуляторов США и технологические инновации на базе цепочки Base.
• FTX → Backpack & Pacific: несмотря на крах SBF, техническое наследие FTX сохраняется. Бывшие сотрудники FTX работают в ряде проектов, и, вероятно, Backpack и Pacific унаследовали часть технологических активов FTX.

Мотивы CEX для запуска Perp DEX

• Карта стратегий CEX: от инвестиций Binance в Aster и StandX, через инкубацию EdgeX на MEXC, до внедрения Avantis на Coinbase — все CEX преследуют одни цели: хеджирование регуляторных рисков (через "децентрализацию"), защиту рыночной доли и захват следующей волны инноваций DeFi.
• Реальность: CEX используют общие технологические ресурсы, единый маркет-мейкинг и трафик для перетока пользователей с CEX на аффилированные Perp DEX, удерживая их внутри одной капитал-группы. "Децентрализационная" революция может оказаться лишь "ребрендингом капитала" традиционных централизованных игроков.

Глава 3. Завершение идеологического спора

Парадигма "технологической децентрализации и централизации власти" стала новой нормой в индустрии Perp DEX.

Ведущие платформы реализуют DeFi-принципы в архитектуре, но на практике капитал CEX и ограниченный круг олигархов осуществляют глубокий контроль. Они используют нарративы децентрализации для достижения операционной эффективности и ухода от регулирования.

Ключ к успеху в Perp DEX — не идеологическая чистота, а баланс между децентрализованной инфраструктурой и централизованной эффективностью ради пользовательского опыта, сопоставимого с CEX. Для большинства пользователей скорость, эффективность капитала и бесшовность важнее, чем идеалы полной децентрализации.

В итоге конкуренция будет строиться вокруг того, кто сможет создать устойчивые механизмы захвата стоимости, реализуя высокоэффективные стратегии централизованного капитала под вывеской "децентрализации".

Заявление:

1. Данная статья перепечатана с ресурса [TechFlow], авторские права принадлежат оригинальному автору [WolfDAO]. В случае возражений против перепечатки обращайтесь к команде Gate Learn, которая оперативно рассмотрит запросы в соответствии с действующими процедурами.
2. Отказ от ответственности: мнения и взгляды, изложенные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы на другие языки выполнены командой Gate Learn. Если не указано Gate, копирование, распространение или плагиат переведённой статьи запрещены.