La philosophie de la gouvernance DAO prône la transparence et la décentralisation, mais dans la pratique, elle est remplie de luttes politiques, de transactions clandestines et de collusions entre grands investisseurs. Récemment, une plateforme nommée Rumour.app tente de rendre ces jeux de pouvoir cachés publics, les transformant en récits échangeables.
Ce modèle innovant s'adresse principalement aux grands investisseurs DAO, tels que Uniswap, Arbitrum et Optimism. Dans ces organisations, chaque proposition importante peut impliquer des intérêts de plusieurs millions de dollars, ce qui représente une véritable bataille pour les ressources.
Prenons l'exemple de l'Arbitrum DAO, qui vote actuellement sur la question de savoir s'il faut allouer 100 millions de jetons $ARB au système écologique des jeux. Sur la plateforme Rumour.app, des rumeurs commerciales connexes affluent. Par exemple, il y a des rumeurs selon lesquelles le grand investisseur A16Z, qui détient 5 % des droits de vote, pourrait s'opposer à la proposition ; d'autres sources indiquent que Wintermute et L2BEAT ont conclu un accord privé pour soutenir conjointement la proposition ; certains spéculent également que la proposition pourrait être rejetée en raison de défauts techniques.
Ce modèle attire un groupe de participants appelés 'arbitragistes politiques', qui sont souvent des initiés du cercle politique du DAO. Leurs stratégies d'opération peuvent inclure la persuasion discrète de votants clés, puis parier sur les rumeurs pertinentes sur Rumour.app, tout en vendant à découvert des portefeuilles d'actifs connexes sur des plateformes d'échange décentralisées.
Cette tentative de financiariser le processus de gouvernance du DAO révèle non seulement la complexité du fonctionnement des organisations décentralisées, mais elle nous offre également une nouvelle perspective pour observer et participer au processus de décision du DAO. Cela pourrait à la fois accroître la transparence de la gouvernance et soulever de nouvelles questions éthiques et réglementaires. Quoi qu'il en soit, cette innovation mérite notre attention continue, en réfléchissant à son impact profond sur le développement futur de l'écosystème DAO.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OneBlockAtATime
· Il y a 4h
Encore un projet de faillite qui essaie d'Arbitrage.
Voir l'originalRépondre0
Gm_Gn_Merchant
· Il y a 20h
C'est la rumeur que le DAO de faux accrochage est vrai.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· Il y a 20h
C'est juste le jeu des riches.
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· Il y a 20h
Même les chiens ne s'intéressent pas à cette chose.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· Il y a 20h
Encore un tour de baleine pour prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
liquiditea_sipper
· Il y a 20h
Hmpf, la gouvernance dao n'est pas dans cet état.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterNoLoss
· Il y a 20h
Des résidents web3 qui attendent depuis longtemps, spécialisés dans la recherche sur la confidentialité et la sécurité de la Blockchain, ne laissent passer aucun Bloc !
Le commentaire que je t'envoie est :
Derrière les CEX, il s'agit d'une série de machinations, la gouvernance DAO fonctionne également en boîte noire, en train de regarder.
La philosophie de la gouvernance DAO prône la transparence et la décentralisation, mais dans la pratique, elle est remplie de luttes politiques, de transactions clandestines et de collusions entre grands investisseurs. Récemment, une plateforme nommée Rumour.app tente de rendre ces jeux de pouvoir cachés publics, les transformant en récits échangeables.
Ce modèle innovant s'adresse principalement aux grands investisseurs DAO, tels que Uniswap, Arbitrum et Optimism. Dans ces organisations, chaque proposition importante peut impliquer des intérêts de plusieurs millions de dollars, ce qui représente une véritable bataille pour les ressources.
Prenons l'exemple de l'Arbitrum DAO, qui vote actuellement sur la question de savoir s'il faut allouer 100 millions de jetons $ARB au système écologique des jeux. Sur la plateforme Rumour.app, des rumeurs commerciales connexes affluent. Par exemple, il y a des rumeurs selon lesquelles le grand investisseur A16Z, qui détient 5 % des droits de vote, pourrait s'opposer à la proposition ; d'autres sources indiquent que Wintermute et L2BEAT ont conclu un accord privé pour soutenir conjointement la proposition ; certains spéculent également que la proposition pourrait être rejetée en raison de défauts techniques.
Ce modèle attire un groupe de participants appelés 'arbitragistes politiques', qui sont souvent des initiés du cercle politique du DAO. Leurs stratégies d'opération peuvent inclure la persuasion discrète de votants clés, puis parier sur les rumeurs pertinentes sur Rumour.app, tout en vendant à découvert des portefeuilles d'actifs connexes sur des plateformes d'échange décentralisées.
Cette tentative de financiariser le processus de gouvernance du DAO révèle non seulement la complexité du fonctionnement des organisations décentralisées, mais elle nous offre également une nouvelle perspective pour observer et participer au processus de décision du DAO. Cela pourrait à la fois accroître la transparence de la gouvernance et soulever de nouvelles questions éthiques et réglementaires. Quoi qu'il en soit, cette innovation mérite notre attention continue, en réfléchissant à son impact profond sur le développement futur de l'écosystème DAO.