كيف يفرض رأس المال المركزي سيطرته على الأسواق اللامركزية؟

الفصل الأول: القوة المتخفية—مفارقة اللامركزية التقنية وتركيز السلطة

تتمثل الابتكارات الجوهرية في منصات Perp DEX الحديثة في تنفيذ العقود الذكية، والشفافية على السلسلة، وتمكين المستخدمين من حفظ أصولهم بأنفسهم. ورغم أن هذه المزايا التقنية تشكل درعًا "لامركزيًا"، إلا أنها غالبًا ما تخفي وراءها تركيزًا أكبر للسلطة.

1.1 فخ تركيز السلطة: الاحتكار الضمني في النماذج الاقتصادية وهياكل الحوكمة

رغم ادعاء العديد من المشاريع بالحوكمة المجتمعية، إلا أن توزيع التوكنات يرسخ بنية سلطة مركزية منذ البداية. إذ تحتفظ الفرق المؤسسة، والمستثمرون الأوائل، وصناديق رأس المال المغامر بمعظم توكنات الحوكمة، مما يجعل "الحوكمة الديمقراطية" مجرد استعراض لمصلحة قلة من أصحاب النفوذ.

الأهم من ذلك، أن السيولة هي شريان الحياة لمنصات Perp DEX، لكنها محتكرة بشكل شبه كامل من قبل صانعي السوق المحترفين ومزودي السيولة المؤسسيين. ويجد المستخدمون العاديون صعوبة في منافسة هؤلاء اللاعبين في ظل "تأثير ماثيو" لتوزيع الرسوم ومكافآت الحوكمة. كما أن ارتفاع تكاليف تقديم المقترحات يستبعد المستثمرين الصغار من المشاركة في الحوكمة، لتصبح الديمقراطية مجرد وهم.

الفصل الثاني: اليد الخفية—آليات التلاعب بالسوق الأربعة

نادراً ما تهاجم رؤوس الأموال المركزية البنية التقنية بشكل مباشر. بل تفرض سيطرة عميقة على الأسواق والمستخدمين من خلال بناء آليات هيكلية غير متكافئة.

2.1 الاحتكار: هيكل السوق القائم على رأس المال

بحلول عام 2025، أصبح سوق Perp DEX شديد التركّز: إذ تسيطر المنصات الأربع الكبرى—Hyperliquid وAster وLighter وedgeX—على 84.1% من الحصة السوقية مجتمعة.

هذا التركّز الحاد ليس نتيجة انتقاء السوق الطبيعي، بل هو نتاج تصفية ومحسوبية مدفوعة برأس المال. فعلى سبيل المثال، استحوذت Aster على نحو 10% من الحصة السوقية بعد فترة وجيزة من TGE، ما يثبت أن الخلفية المالية ورأس المال يتفوقان بوضوح على الابتكار التقني. وتستغل المنصات الكبرى حجمها لجذب المزيد من الرسوم والموارد، مما يخلق حلقة تغذية راجعة إيجابية وحاجز سيولة شبه منيع. وفي ظل بيئة تمويل صعبة، يزداد ترسيخ هذا الاحتكار، وتكاد المشاريع الجديدة لا تجد فرصة للبقاء.

المصدر: theblock

2.2 التدخل: ازدواجية المعايير في الحوكمة وتضارب المصالح

أبرز دليل على مركزية الحوكمة هو آلية التدخل الانتقائي. وتوضح حالتان شهيرتان في Hyperliquid كيف تنهار العدالة الإجرائية عندما تتعارض مع مصالح المنصة.

لا تقتصر المنصات على اتخاذ قرار التدخل من عدمه—بل تستخدم سلطتها المركزية بشكل انتقائي لحماية مصالحها. حيث تُعتبر خسائر المستخدمين بملايين الدولارات "مخاطر سوقية"، بينما تدفع خسائر المنصة المحتملة إلى تدخلات طارئة تقوض مبادئ اللامركزية.

حادثة JELLY—تدخل سريع: عند تعرّض توكن JELLY لتلاعب سعري كبير هدد سيولة المنصة وصناديق المستخدمين، استجابت Hyperliquid بسرعة فائقة. إذ توصلت عقد التحقق إلى إجماع طارئ، وتجاوزت الحوكمة المعتادة، وأطلقت تصويتًا على السلسلة، وأغلقت الأوامر الرابحة قسريًا، وأغلقت حسابات المتلاعبين فورًا. وادعت المنصة أن ذلك كان ضروريًا لحماية صناديق المستخدمين، وأظهر الإجراء كفاءة تنفيذ عالية.

حادثة XPL—استجابة باردة: بالمقابل، عندما نظم المتلاعبون ضغطًا قصيرًا في سوق XPL، محققين أكثر من 46 مليون دولار وتسببوا في خسائر بقيمة 60 مليون دولار لمستخدمي المراكز القصيرة (أي أكثر بكثير من خسارة 11 مليون دولار في حادثة JELLY)، كانت استجابة Hyperliquid مختلفة تمامًا.

المصدر: hyperliquid discord

ذكرت المنصة في Discord الرسمي: "شهد سوق XPL تقلبات كبيرة، لكن سلسلة Hyperliquid عملت كما هو متوقع دون أي مشاكل تقنية. اتبعت آليات التصفية وإلغاء الرفع التلقائي البروتوكول العام، ونظرًا لاستخدام المنصة لهامش معزول بالكامل، تأثرت فقط مراكز XPL ولم تحدث أي ديون معدومة."

في هذا المشهد الرأسمالي، استغل المتلاعبون نقاط ضعف Hyperliquid الهيكلية:

• شفافية السلسلة المفرطة مكنت من حساب رأس المال المطلوب والنتائج المتوقعة بدقة؛
• نظام أوراكل معزول منح XPL نظام تسعير مستقل، ما أتاح التلاعب بالسعر داخل "حديقة مغلقة" دون ضغوط موازنة خارجية؛
• استهدفوا توكن "عقد ورقي" غير مدرج، متجنبين قيود التسليم الفوري؛
• اختاروا أوقات السيولة الأضعف للهجوم.

منطق الازدواجية: تكشف الاستجابتان المتناقضتان عن معادلة واضحة: عندما هددت JELLY صندوق المنصة، تدخلت المنصة؛ أما XPL فأضر فقط بالمستخدمين، فتجاهلته المنصة. أمن أموال المنصة هو الأولوية القصوى—أما مبادئ اللامركزية فمجرد واجهة حين لا تكون المصالح الأساسية في خطر. وتُعتبر خسائر المستخدمين البالغة 60 مليون دولار "مخاطر سوقية"، بينما تدفع خسائر المنصة إلى تحرك مركزي عاجل.

2.3 الهيكل: امتيازات بروتوكولية واحتكار السيولة

المصدر: hyperliquid

تشير أحدث البيانات إلى أن إجمالي TVL في Hyperliquid بلغ 512 مليون دولار، مع استحواذ صندوق البروتوكول HLP على 429 مليون دولار (84%). وأصبح HLP بمثابة "البنك المركزي الظل" للبروتوكول أو "الطبقة المميزة". في المقابل، يبلغ إجمالي صناديق المستخدمين حوالي 83 مليون دولار موزعة على مئات الصناديق المستقلة.

تحليل مزايا HLP المتعمق

• تصفية احتكارية: يتمتع HLP بحقوق تصفية حصرية. عند تصفية المراكز ذات الرافعة المالية وعدم تطابق دفتر الأوامر، يمتص HLP الباقي برافعة تقارب 2x ويقوم بتصفية تدريجية عبر صناعة السوق. يمنع ذلك تصفيات متتالية ويوجه أرباح التصفية إلى حاملي HLP. ولا يمكن لصناديق المستخدمين المشاركة في التصفية الاحتياطية وتقتصر على استراتيجيات مخصصة.
• ميزة الرسوم الهيكلية: يحصل HLP على 45% ثابتة من رسوم التداول على المنصة، ما يوفر دخلًا سلبيًا مستقرًا مرتبطًا بالحجم. وفي النصف الأول من 2025، استحوذ HLP على حصة رئيسية من إيرادات المنصة، بينما تعتمد صناديق المستخدمين فقط على أداء استراتيجية القائد ولا تحصل على حصة ثابتة.
• عازل جماعي للمخاطر: يشارك HLP بأكثر من 400 مليون دولار في المخاطر، مع تحسين الاستراتيجيات خارج السلسلة لتقليل التقلب. وتقل تقلبات HLP بكثير عن BTC البالغة 45%، ويحافظ على استقرار نسبي في جميع ظروف السوق مع عائد سنوي يقارب 51%. أما صناديق المستخدمين فهي عرضة لفشل الاستراتيجية الفردية.

قيود منهجية على صناديق المستخدمين

• محدودية المعلومات: لدى قادة صناديق المستخدمين وصول محدود إلى بيانات السوق ولا يمكنهم الحصول على تدفق الأوامر أو بيانات البنية الدقيقة مثل HLP. إذ يتيح التكامل على مستوى البروتوكول في HLP تغذية بيانات فورية، بينما تعتمد صناديق المستخدمين على استعلامات على السلسلة وتعاني من التأخير.
• تأخر التنفيذ: في بيئة Hyperliquid ذات الاستجابة الفائقة، تواجه صناديق المستخدمين تأخيرًا كبيرًا، خاصة في التداول عالي التردد أو المراجحة. يمكن للقادة التعديل خارج السلسلة، لكن التنفيذ على السلسلة يحد من سرعة الاستجابة، وأولوية بنية HLP تعني المزيد من الفرص الضائعة لصناديق المستخدمين.
• ضغط التكاليف: يتقاضى القادة رسوم إدارة وأداء تتراوح بين 10-20%، ما يقلل مباشرة من عوائد المودعين. ويزيد ذلك الضغط التشغيلي، خاصة في الأسواق المتقلبة. أما HLP فلا يفرض مثل هذه الرسوم ويشارك الأرباح جماعيًا.
• قيود الشفافية: يتطلب التنفيذ على السلسلة أن تكون جميع المراكز والصفقات علنية، ما يحسن قابلية التدقيق لكنه يحد من مرونة الاستراتيجية وسريتها. وتحقق "الشفافية الغامضة" في HLP (استراتيجية خارج السلسلة + مراكز على السلسلة) توازنًا أفضل بين هذه الاحتياجات.

تجعل هذه المزايا البنيوية من HLP "صانع السوق الافتراضي" للمنصة بنسبة 84% من إجمالي TVL. وتؤدي قيود تشغيل صناديق المستخدمين إلى أن معظم أرباح 30 يومًا تكون سلبية (من -2.51% إلى -53.20%)، ويبلغ TVL لديها 16% فقط من الإجمالي. ويظهر هذا الفارق الهيكلي في كل من العوائد وعدم المساواة الضمنية بين المشاركين على مستوى البروتوكول والمستخدم.

2.4 التغلغل: لعبة "إعادة التسمية" لرأس مال CEX وحصار النظام البيئي

إمبراطورية Binance وتوسع نفوذها

المصدر: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X

تكشف تحقيقات السلسلة من @0xZilayo و@awesomeHunter_z أن:

الارتفاعات الأخيرة لكل من aster وpancakeSwap يقودها نفس الفريق.

محفظة التحكم الأساسية: 0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35

تشمل شبكة التحكم:

• خزانة Aster متعددة التوقيع: 0xEf0791f8dF081c7e6374EE6e9F4c3aBA7C1b1852
• PancakeSwap: عمليات سك وحرق توكن CAKE مباشرة
• Venus Protocol: متحكم متعدد التوقيع لبروتوكول الإقراض على BSC
• حوكمة Aster: نشر التوكن، الإيردروب، محافظ الفريق، ووظائف أساسية أخرى

هذا ليس مجرد "ارتباط"—بل مشاريع مختلفة يديرها فريق تشغيلي واحد.

ويفسر ذلك أيضًا تكرار دعم CZ لـAster: فالأمر ليس مجرد استثمار بل ترويج مباشر لمشروع داخلي في نظام Binance البيئي. وتغريدات CZ مثال كلاسيكي على تسويق "المصلحة الذاتية".

شبكة الأفراد: مهام تنفيذية لمشاريع Binance

المصدر: @_FORAB X

فريق Aster:

• فريق APX: أعضاء أساسيون من APX Finance
• Leonard: رئيس OTC في Binance، مسؤول عن الصفقات الضخمة والعملاء المؤسسيين

فريق StandX:

• Aaron Gong: رئيس المشتقات السابق في Binance
• Justin: مدير المشتقات السابق في Binance

تصميم احتكار ثنائي الرأس:

• تفريق المنتجات: تركز Aster على التنوع عبر السلاسل؛ بينما تركز StandX على نظام BNB البيئي
• تنويع المخاطر: هياكل قانونية وتقنية مختلفة تقلل من المخاطر التنظيمية
• تغطية السوق: بغض النظر عن المشروع الذي ينجح، تبقى Binance الرابح النهائي

استراتيجيات CEXs الأخرى

المصدر: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone

منطق نشر Perp DEX عبر CEXs:

• MEXC → EdgeX: بقيادة Wang Yiyu، تشتهر MEXC بأنها "ملك التوكنات الصغيرة". يركز EdgeX على ZK-Rollup perpetual DEX، بما يتماشى مع استراتيجية إدراج MEXC المرنة. EDGEX هو مشروع أسسه مسؤولون سابقون، مع علاقات وثيقة مستمرة مع MEXC.
• Bybit → Byreal: تجلب Bybit، الرائدة في تداول المشتقات، خبرتها في العقود الدائمة إلى Byreal، الذي يستخدم علامة "اللامركزية" لتجنب التنظيم.
• HTX → SunPerp: يستفيد HTX (Huobi سابقًا) بقيادة Justin Sun من نظام TRON البيئي. يستغل SunPerp ميزة تكلفة TRON المنخفضة، ما يعكس استراتيجية Sun لـ"الحلقة المغلقة للنظام البيئي".
• Coinbase → Avantis: تحت قيادة Armstrong، تمثل Coinbase النهج الأمريكي للامتثال. يستهدف Avantis العقود الدائمة للأصول الواقعية (RWA)، بما يتماشى مع التنظيم الأمريكي ويوازن بين التقنية والامتثال عبر سلسلة Base.
• FTX → Backpack & Pacific: رغم سقوط SBF، لا تزال الحمض النووي التقني لـFTX قائمًا. انضم موظفون سابقون في FTX إلى مشاريع متعددة، ومن المرجح أن ترث Backpack وPacific بعض أصول FTX التقنية.

دوافع CEX لنشر Perp DEX

• خريطة استراتيجية CEX: من استثمار Binance في Aster وStandX، إلى احتضان MEXC لـEdgeX، إلى نشر Coinbase لـAvantis، تشترك جميع CEXs في دوافع أساسية—التحوط التنظيمي (عبر "اللامركزية")، والدفاع عن الحصة السوقية، واغتنام موجة الابتكار القادمة في DeFi.
• الواقع القاسي: تستخدم CEXs موارد تقنية مشتركة، وصناعة سوق موحدة، وتحويل حركة المرور لنقل المستخدمين من CEXs إلى Perp DEXs التابعة، مما يبقي المستخدمين ضمن النظام الرأسمالي نفسه. وقد تكون "ثورة اللامركزية" مجرد تمرين "إعادة تسمية رأس المال" من قبل القوى المركزية التقليدية.

الفصل الثالث: إنهاء الجدل الأيديولوجي

أصبحت "اللامركزية التقنية، وتركيز السلطة" هي القاعدة الجديدة في صناعة Perp DEX.

تلتزم المنصات الرائدة بمبادئ DeFi في بنيتها التقنية، لكن في الواقع، يفرض رأس مال CEX وعدد محدود من الأوليغارشيين سيطرة عميقة. ويستغلون سرديات اللامركزية لتحقيق الكفاءة التشغيلية وتجنب التنظيم.

لم يعد مفتاح النجاح في قطاع Perp DEX هو النقاء الأيديولوجي، بل القدرة على تحقيق التوازن بين البنية التحتية اللامركزية والكفاءة التشغيلية المركزية لتقديم تجربة مستخدم تضاهي منصات CEX. بالنسبة للمستخدمين العاديين، أصبحت سرعة التداول وكفاءة رأس المال والسلاسة أهم من السعي وراء مثاليات اللامركزية الخالصة.

وبالتالي، ستتركز المنافسة المستقبلية حول من يستطيع بناء آليات استحواذ قيمة مستدامة مع الاستمرار في تنفيذ استراتيجيات رأس المال المركزي عالية الكفاءة تحت غطاء "اللامركزية".

بيان:

1. هذه المقالة منقولة من [TechFlow]، وتعود حقوق النشر للمؤلف الأصلي [WolfDAO]. للاعتراض على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn، وسيتم معالجة الطلبات بسرعة وفقًا للإجراءات ذات الصلة.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والمواقف الواردة هنا تخص المؤلف وحده ولا تشكل نصيحة استثمارية.
3. النسخ بلغات أخرى مترجمة من قبل فريق Gate Learn. ما لم يتم الإشارة إلى Gate، لا يجوز نسخ أو توزيع أو اقتباس المقالة المترجمة.